Nicolás Ortiz

El blog de Nicolás Ortiz

El país del no se puede (III)

Posted by Nicolás Ortiz On febrero - 21 - 2014

posible_imposibleLos nosepuedistas son cada vez más en el Uruguay. Soñar y hacer han quedado fuera de la agenda, al menos, del gobierno de turno.

Trabajé en el Liceo Jubilar el año pasado. Lo primero que hacen con uno al entrar es vacunarte contra el nosepuedismo. Convencidos todos de que un mundo mejor es posible, la combinación de docentes comprometidos y trabajo profundo con las familias de los estudiantes hacen viable el éxito. El desafío no pasa por cumplir un programa, sino por hacer que los chicos aprendan a pensar y adquirir las habilidades que les permitan ser lo que quieran ser. Tan es así, que muchos exalumnos del liceo han podido completar ya sus estudios terciarios, o están en vías de hacerlo. Impulso y ahora Providencia van por el mismo camino, así como algún aislado liceo público.

Read the rest of this entry »

Ni Larrañaga, ni Vázquez

Posted by Nicolás Ortiz On diciembre - 1 - 2013

larrañaga-tabareInentendible el viaje a Finlandia que hizo Larrañaga. De hecho resulta hasta contradictorio.

Estimo que el precandidato nacionalista a la Presidencia de la República habrá concluido de su viaje –en lo personal prefiero valerme de Google, YouTube y de la página del Ministerio de Educación y Cultura de Finlandia (http://www.minedu.fi/OPM/) para sacar las mismas conclusiones pero más baratas- que el sistema educativo finés hace énfasis, entre otras cosas, en la calidad de sus docentes, lo que significa jerarquizarlos formándolos como corresponde y pagándoles mejor.

La paradoja es que el Partido Nacional no votó en el Parlamento la creación de la Universidad de la Educación, la UNED, donde se pretende formar a los docentes del siglo XXI con el título terciario que hoy merece la que tiene que transformarse en la profesión más importante durante los próximos 50 años.

Y aún el Partido Nacional tampoco está participando del Congreso de Educación, previsto en la ley de educación (arts. 44 y 45), que, compartible o no, es un ámbito nacional de debate que la ley vigente prevé para proponer los cambios que se entienda hay que hacer.

De yapa digo que la experiencia finlandesa ha sido recogida y estudiada por muchas personas que han venido compareciendo durante años en la Comisiones de Educación y Cultura de las Cámaras de  Senadores y de Diputados –y cito a Renato Opertti, aún a riesgo de quedarme cortísimo en las referencias, sólo porque es uruguayo y un fenómeno-. Nada nuevo.

Vacío es el mensaje “yo viajé a Finlandia y Vázquez no”.

Hablando de Vázquez, dice estar preocupado por el tema de la educación: “Cuando usted planta un árbol los frutos los recoge a los 10 ó 15 años. En la educación es igual. El Frente Amplio encontró un sistema educativo altamente deteriorado y comenzó una reforma, en la que se plantó ese árbol cuyos algunos frutos ya estamos viendo pero va a llevar un tiempo.

Poca cosa para alguien que pretende ser el Presidente de todos los uruguayos. Él es el responsable de la reforma de la educación que el Frente Amplio viene conduciendo hace 9 años. Los frutos a la vista de todos.

Hay que proponer con responsabilidad en los ámbitos que corresponda, levantar la mano en el Parlamento por el bien del país y reformar lo que hay que reformar.

Ni viaje a Finlandia ni herencia maldita.

Mis palabras en la Cámara de Diputados el 11/9

Posted by Nicolás Ortiz On septiembre - 11 - 2013

logoPlTrans“Sr. Presidente:

Es cierto que en los tiempos que corren las nuevas generaciones se aproximan de una manera diferente a las cosas. Se aproximan diferente al conocimiento, a los referentes adultos y a los valores.

Cuando esta aproximación resulta inentendible para nosotros, los que pertenecemos a generaciones anteriores, cosa que ocurre muy a menudo, podemos tender a caer en la tentación de decir que ellos están equivocados.

Sin embargo no se trata de decir “eso está bien” o “eso está mal”.

Pero… ¿nosotros hacemos nuestra parte? Porque muchas veces somos omisos sin darnos cuenta y caemos en el facilismo del juicio de valor. Y es que cuando nosotros hacemos la parte que nos toca nos damos cuenta que el error puede ser nuestro.

A instancias de una profesora de Derecho, colega de uno de los centros educativos donde trabajo, comenzamos a pensar en cómo acercar el Parlamento, el Poder Legislativo, a los alumnos del curso de 6to. de Derecho. Se nos ocurrió que una buena instancia, diferente, era tener una reunión reducida, en una sala del Edificio Artigas, con un legislador de cada partido político con representación parlamentaria, donde se generara un intercambio de primera mano entre los estudiantes y los legisladores. Concretamos tal cosa con un grupo de 30 estudiantes el pasado martes 27 de agosto, y allí me di cuenta que a veces no hacemos la parte que nos toca.

Creo que los cuatro legisladores que participaron, María Elena Laurnaga del Frente Amplio, Javier García del Partido Nacional, Fitzgerald Cantero del Partido Colorado y Daniel Radío del Partido Independiente, coincidirán conmigo que fue una instancia sumamente enriquecedora, donde los estudiantes pudieron conocer a esos que “salen en la tele”, pudieron acercarse, plantear sus inquietudes, que por cierto fueron muy pero muy profundas algunas de ellas. Y hasta se debatió…

Se les generó el espacio y ellos dieron rienda suelta. Y ellos nos dijeron que cosas como esa que se hizo, tan sencilla, acercaban aquello que les parece muy lejano o inalcanzable.

En momentos en que los partidos políticos y la democracia pasan por crisis de participación y renovación, descubrimos que a veces hay que dar el primer paso y que tenemos nuestra parte en esa crisis.

Claro que se hicieron en otros momentos algunas actividades en este sentido, pero creo que se hace necesario que se implemente un programa desde la Cámara de Diputados que incluya instancias como la del martes 27 de agosto.

Son este tipo de acercamientos que permiten construir en definitiva más y mejor ciudadanía.

Haremos las gestiones junto a la presidencia de la Cámara ante las autoridades del Consejo de Educación Secundaria, para implementar instancias de este estilo, donde todos los alumnos del último año de bachillerato, es decir los que ya son ciudadanos o están próximos a serlo, conversen con los representantes del pueblo, y el mármol sea menos lejano y frío.

Solicito que mis palabras sean remitidas al Ministerio de Educación y Cultura, al Consejo de Educación Secundaria, a la dirección del Colegio San Juan Bautista, a las autoridades de la Sociedad de Amigos de la Educación Popular y a la dirección de la Escuela y Liceo Elbio Fernández.

Muchas gracias.”

Educación papá, educación

Posted by Nicolás Ortiz On julio - 25 - 2013

MujicaDijo Mujica en Radio Carve sobre el trabajo de los maestros: “$17.000 para vivir no dan, pero papá, son cuatro horas 180 días en el año. Te quedan otras horas para hacer otra cosa. Hay algunos que trabajan en dos lados, van a la privada, no les paran y les pagan menos. Están peleando para redondear un salario mayor que humanamente entiendo perfectamente, pero tal vez tengamos que proponernos trabajar un poco más.”

Si algo de sensatez le quedaba al Presidente de la República para perder, lo ha logrado. A confesión de parte, relevo de pruebas: Mujica desconoce por completo de qué se trata la actividad docente. Triste ignorancia.

Cuatro horas trabajan aquellas maestras que lo hacen sólo un turno. Que son las menos, porque para vivir de la docencia se hace necesario hoy día trabajar doble turno, en dos y a veces en más centros educativos. En eso, Presidente, ya se van unas cuantas “horas para hacer otra cosa.

Pero además las cuatro horas a las que se hace referencia son de docencia directa. Para que esas cuatro horas den frutos el maestro necesita planificar y preparar cada clase, puesto que hay que establecer objetivos, estrategias para lograrlos, etc. Asimismo el maestro necesita evaluar, lo que requiere el diseño de esas evaluaciones, su corrección, etc.

También el maestro toma contacto con los padres de los alumnos, se entrevista con ellos, participa de actividades de formación docente, se actualiza, debe continuar estudiando durante toda su carrera, etc.

Unas cuantas horitas más ¿no, Presidente? Horas de docencia indirecta que por cierto en otras partes del mundo y en algunos centros educativos privados de nuestro país sí se pagan, intentando fomentar la dedicación completa del docente a la actividad y la concentración en un sólo centro.

Esto sin contar las actividades que desarrollan muchos maestros durante los períodos de vacaciones y aún en el verano dictando cursos, atendiendo comedores, etc.

Pero de remate debería Ud. saber Presidente que existe por ejemplo algo que se llama SINTEP (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Enseñanza Privada), cuyos integrantes también hacen sus reclamos, que también convocan a paros por aquellas cosas que creen justas, y que efectivamente paran.

Todo esto es una de las puntas de la madeja, porque todos sabemos que es necesario reformar el sistema educativo para adaptarlo al mundo que corre, que las cosas buenas que tiene la ley de educación son letra muerta, y que las otras por cierto gozan de buena salud, que la formación docente también debe cambiar, que las condiciones edilicias no son las adecuadas, y demás.

A esto se suman los mensajes que no hacen bien, de esos que muestran contradicción y poca responsabilidad. Esos que por ejemplo en una ley de presupuesto o de rendición de cuentas asignan  la prioridad a la creación de cargos de confianza. Eso está mal. Son estos mensajes los que luego habilitan la cancha para ideas, para las que incluso se juntan firmas, como que los legisladores cobren también $17.000. Y eso también está mal. Los representantes del pueblo tienen que cobrar bien, y en todo caso los docentes tienen que cobrar tan bien como ellos. Ocurre en otros países del mundo y ocurrió en el Uruguay en algún momento.

No hay gestión, no hay ingenio… parecen haberse acabado los sueños. Y cuando ya no queda nada de esto, afloran las palabras cómodas y hasta cobardes.

Cuando el Frente Amplio acuse a la oposición de discurso facilista, vamos a tener que hacerle acuerdo de las palabras de Mujica sobre los maestros, y de aquellas de su discurso de asunción.

Nada nuevo. Como decía Cicerón “La evidencia es la más decisiva demostración.

Al menos el Presidente de la República reconoce que con $17.000 no da para  vivir. ¡¡Pero papá (Mujica dixit)… a ver si hacés algo para cambiar la realidad!!

La otra educación

Posted by Nicolás Ortiz On junio - 30 - 2013

becueducaSabido es que el mundo cambió, y que la educación no ha cambiado lo suficiente. Y no hablo del continente básico que no funciona adecuadamente (como tener un local liceal en condiciones en tiempo y forma, o la existencia de un solo baño para 250 alumnos, por ejemplo), sino que hablo de lo que hace al contenido.

Y escuchamos a muchos que dicen muy buenas cosas, como Renato Opertti y Gonzalo Frasca; y oímos de algunos lugares que por hacer cosas diferentes (y ni tanto, sino que a veces se trata de hacer lo que hay que hacer), son insignia, o por lo menos y no tan menos, nos hacen girar la cabeza para desconcentrarnos de la costumbre, como el Jubilar y el Impulso, y también algún liceo público. Lo cierto es que el cambio profundo, el troque de paradigma, nunca llega.

Preparar para un mundo más práctico y para la práctica del mundo, implica por ejemplo formar y enseñar a pensar en función del mundo del trabajo, que no es más que configurar la cabeza de los más jóvenes para la realidad. Los bachilleratos tecnológicos y la Universidad Tecnológica del Uruguay son muestras de esto.

Pero hay otra parte de la realidad para la cual el sistema educativo no prepara, o al menos no deliberada, pensada  y curricularmente. Las nuevas generaciones deberán enfrentarse tarde o temprano, y cada vez con más frecuencia a medida que van creciendo, a todo un mundo institucional. Desde realizar un trámite en la DGI, saber qué oportunidades de ahorro y crédito  pueden tener, hasta conocer sus derechos como consumidores o a qué vivienda pueden acceder, o qué cosa es el Sistema Nacional Integrado de Salud.

En oportunidad de participar en la organización de un evento llevado adelante por Rotary (“10×15: ideas para cambiar el mundo”), tuve la oportunidad de conocer el programa “BCUeduca”, programa de educación económica y financiera dirigido a niños y jóvenes que busca contribuir a la difusión y mejor comprensión de las temáticas económicas y financieras (http://www.bcueduca.gub.uy/).

Este programa, y muchos como este, deberían permear fuertemente la educación a todo nivel. Pero no como extra, un taller y aisladamente, sino como integrado desde temprano al tránsito de los más jóvenes desde la infancia hasta la vida universitaria. Por supuesto, como en el caso de “BCUeduca” enfrentándose al mundo real o a una simulación de él. Si lográramos esto con cada uno de los ejemplos que puse antes, daríamos un paso en adquisición de habilidades muy notable.

Mis alumnos saben que hago política y que estoy cercano a todo ese conjunto de instituciones que les aparecen a veces muy lejanas. En muchas de las clases me preguntan cómo funciona esto o aquello. Dejo de dar física y converso con ellos de estos temas. Creo entonces que los más jóvenes tienen inquietudes que a veces el sistema educativo no les permite canalizar, y que los acusamos de apatías injustamente. La mochila no es sólo de ellos, y hasta me tienta pensar que son inocentes del cargo que les imputamos.

Es un lindo desafío generar estos espacios en las aulas, desde temprano, donde todo este mundo institucional, tan frío y desconocido, sea más amigable y menos ajeno; lo que contribuye en definitiva a que las personas hagan propias aquellas cuestiones que tienen que ver, al final de cuentas, con oportunidades, derechos y obligaciones.

El país del no se puede (II)

Posted by Nicolás Ortiz On marzo - 25 - 2013

posible_imposibleEl nosepuedismo está instalado en el Uruguay.

Juan Pedro Tinetto, Director del Consejo de Educación Secundaria, y Wilson Netto, Presidente del Consejo Directivo Central, declararon que es inviable replicar el modelo del Liceo Jubilar en el sistema educativo público.

Como primera reflexión, es en mi opinión inentendible que personas que se supone están llamadas por un gobierno, electo éste último por un pueblo, para cambiar las cosas que no funcionan digan que algo no se puede hacer.

Los políticos trazan visiones de país, muestran fotos de un futuro posible e intentan plasmar todo eso en la realidad. Un gobierno se pone en marcha para conducir por los caminos de hacer que las cosas pasen. Pero en Uruguay es diferente; es todo lo contrario.

Ni el Presidente de la República -que ya confesó haber tirado la toalla en lo que a educación se refiere-, ni Tinetto, ni Netto, ni nadie puede decir que algo que es bueno no se puede hacer. En 1876 con 24 años, José Pedro Varela ya estaba pensando en reformar la educación. ¡¡¿¿Qué es lo que no se puede??!!

Tinetto expresó: “[…] hay un detalle muy importante en la aplicación del sistema de ese liceo, que está en lograr los compromisos familiares: el sistema no los puede condicionar a los alumnos, y tenemos que atender también a aquellos que no tienen ningún apoyo de la familia”.

¿Alguien habló de condicionar a los alumnos? ¿Lograr compromisos de parte de la familia implica abandonar a los alumnos que no la tienen?

Dijo Netto: “El Liceo Jubilar tiene un determinado cupo para atender a los estudiantes, mientras que el Consejo de Educación Secundaria atiende a todos los jóvenes por igual. […] Los alumnos del Jubilar deben demostrar su compromiso con el estudio para permanecer en el centro; en tanto, Secundaria no repara en este aspecto para garantizar la continuidad en el liceo.

¿Quién habló de generar  cupos en la Educación Media? ¿Acaso alguien propuso atar el compromiso con la permanencia en el centro educativo?

Para algunos programas del Ministerio de Desarrollo Social se pueden pedir compromisos –del control hablamos otro día-, pero a los padres de los alumnos que asisten al liceo no. No se puede involucrar a los padres con el centro educativo, dándoles la oportunidad de participar en el proceso educativo de sus hijos, e incluso que ellos mismos tengan la chance de educarse allí si así lo quieren. No se puede hacer partícipes a los adultos en las decisiones del liceo junto con las autoridades.

No se puede generar una estabilidad docente que evite el profesorado taxi y que los docentes puedan permanecer en una institución el mayor tiempo posible –cuestión que por cierto el CES cree que se soluciona dictando una resolución absolutamente inaplicable, que implica que no deben haber más módulos de 80 minutos para las asignaturas y que todas las horas deben ser de 40 minutos. Así los docentes en vez de ir dos veces por semana al instituto tienen que ir cinco veces; cosa que funcionaría fantástica si no tuviesen que ir a otros seis liceos para completar su paquete de 50 horas semanales para poder vivir y mantener una familia-.

En el Jubilar no hacen magia. Y tampoco en el liceo 43 de Rincón del Cerro –que el mismo Netto mencionó como ejemplo- , ni en muchos otros centros públicos y privados donde los resultados son buenos. Hacen muchas de las cosas que mencioné -donde por cierto los docentes no son súper hombres y súper mujeres sino los mismos que entran a las aulas de otros liceos-.

Y esto no es una cuestión de cruces ni de tornillos. La cosa es que reformar, cambiar, transformar y jugársela son cosas que en Uruguay ya fueron.

No quiero más políticos ni jerarcas enfermos de nosepuedismo. Las urnas de 2014 espero sean una buena vacuna para este mal crónico y pandémico.

Así no vale Danilo

Posted by Nicolás Ortiz On septiembre - 26 - 2012

En junio de 2011 escuché al Vicepresidente de la República hablar en la conferencia “Desafío del cambio. La nueva educación”, organizada por la Fundación Wilson Ferreira Aldunate, a la cual me invitaron.

Más de media hora habló Astori sobre las transformaciones que la educación necesita. Si yo no supiera que Astori es del Frente Amplio y que en ese momento se encontraba gobernando el país, hubiese pensado que estábamos en elecciones y que era candidato por algún partido de la oposición. Para el que tenga gusto, lo puede escuchar: http://youtu.be/24PIAnDLG7w

Hoy hay una ley de educación muerta –salvo en la parte antirrepublicana en que los sindicatos están bien plantados en el gobierno de la educación-, acuerdos interpartidarios rotos, una toalla tirada, un CODICEN al cual se le quiere sacar poder –y hasta desmantelarlo si por Lucía fuera- pero donde, irónicamente, se coloca a la mejor ficha que Mujica tiene en la educación: Wilson Netto. Todo esto con el trasfondo del adiós de Seoane que alegó soledad en todo este tiempo que estuvo al frente de la educación del país. A confesión de parte, relevo de pruebas.

Un panorama contradictorio considerando que el 22 de agosto Ehrlich dijo en la interpelación que todo iba fantástico y que el acuerdo educativo se estaba cumpliendo. La misma interpelación en la que Astori levantó su mano para apoyar al Ministro y donde no le dijo las cosas que le escuché decir con tanta claridad en aquel junio del año pasado.

El mismo Vicepresidente que le jura lealtad a Mujica y que le volvió a reclamar mejorar en educación hace unos días.

Astori hizo campaña para ganar la interna de su partido político y perdió. Aceptó luego la candidatura para acompañar a Mujica en la fórmula presidencial y eso quiere decir que asumió el compromiso de gobernar junto a él. La responsabilidad por el absoluto fracaso que el país vive en la educación es también la de él. La gente lo votó junto a Mujica para que se haga cargo, y no para que reviva una interna perdida hace rato.

Así, no vale.

Decía Churchill que el precio de la grandeza es la responsabilidad. Silencio en el Parlamento y reclamos de campaña en la tribuna no son talla de estadista. Electorero y pico.

Para rematar el “yonofuismo” astorista, se habla ahora de uniforme y de aumentar la caja chica para que los centros educativos puedan hacer reparaciones. Muy poco para el país de primera que prometieron.

El país del no se puede

Posted by Nicolás Ortiz On septiembre - 3 - 2012

La mentira más grande que escuché al Presidente José Mujica en lo que va de su mandato, es que nada puede hacerse para mejorar la educación. O mejor dicho, la mentira viene desde su discurso de asunción a la primera magistratura.

Para comenzar, la misma mayoría parlamentaria que aprobó la ley de educación en el período de Tabaré Vázquez, puede derogar o modificar esa ley ya mismo si es que el Presidente o el Frente Amplio se lo propone. Esta ley incorporó a representantes sindicales en el gobierno de la educación con la funesta consecuencia de la que el propio Presidente de la República parece estar al tanto.

Pero además de este modelo de conducción que en poco tiempo ha demostrado su rotundo fracaso, quizás el Presidente haya olvidado que el resto de las autoridades de la educación, en todos sus niveles, son designadas por el gobierno. Y si el problema continúa siendo, cómo él mismo dijo, que “se confunde autonomía con soberanía, cuando es el Estado el que pone los chanchos“, entonces que remueva a las personas que no han sabido estar a la altura de hacer lo que hay que hacer. Y ya hemos escuchado a Astori decir que consideró que el Ministerio de Educación y Cultura debería jugar un papel un poco más influyente, o al Partido Socialista ponerse de punta con el tema y reclamando un cambio de rumbo, o a Cánepa expresando que el debe más grande del gobierno es la gestión de la educación. Después de todo eso, 16 manitos levantadas en la Cámara de Senadores apoyando incondicionalmente al Ministro Ehrlich.

Para dar el perfecto remate, la senadora Topolansky es partidaria de eliminar el Codicen y declara que “hay un problema de voluntad” en la educación y que hay que “hacer menos declaraciones“. ¡La contradicción servida de nuevo! Si la senadora cree que hay un problema de voluntad, entonces la falla son las personas y no el órgano que habilita a que las personas hagan las cosas. Si hay que hacer menos declaraciones, empecemos por casa, y que se lleven adelante las cosas que la senadora viene escuchando desde hace por lo menos siete años en la Comisión de Educación del Senado. Se sabe de memoria que el sistema educativo está hecho para alumnos que existieron hace 100 años, y que la descentralización y autonomía no pasan por eliminar el Codicen, sino porque éste esté integrado por personas que crean en el país del sí se puede, porque cada centro educativo tenga autonomía para gestionar sus recursos en serio, separar lo educativo de lo administrativo, generar currículas propias, dejar actuar a la gente que intenta proponer y hacer algo diferente, que el centro educativo sea la vanguardia de la comunidad –sin techos y paredes cayéndose, ni baños con inodoros sin funcionar… como para arrancar ¿no?-, y miles de etcéteras que ya están sobre la mesa.

Las cosas buenas que tiene la ley son letra muerta, igual que el acuerdo educativo. Y por si el Presidente y la senadora Topolansky no lo recuerdan, al Poder Ejecutivo y a las autoridades de la educación les compete hacer cumplir lo escrito. Fue el propio Presidente el que sugirió el doble voto, pero ahora tira la toalla cediendo a las presiones de siempre. Importan más los sindicatos que la política y que la ley. En ese orden. Los que el pueblo eligió en las urnas se resignan.

Y soy de los que quiere sentarse en la primera fila del teatro para ver la segunda parte de esta historia, donde los sindicatos también accederán a la dirección de las empresas públicas. La pulseada ya empezó. Más allá del fondo de la cuestión, en el país del no se puede y con los sindicatos que están a la vista, es preocupante que se concrete algo así.

Como sea, seguimos en el país del no se puede, con gobernantes que creen, como en los cuentos de hadas, que repitiendo una palabra tres veces las cosas se hacen realidad.

Intangibles

Posted by Nicolás Ortiz On julio - 29 - 2012

Días atrás tuve la oportunidad de escuchar una exposición de Juan Carlos Doyenart, Director de Interconsult, en ocasión de acompañar a Adrián Peña en los tres años de la agrupación “Destino Canelones”.

Muchos elementos se pusieron sobre la mesa e incitaron a la reflexión.

Una de las encuestas que realizó la empresa, reveló cuáles son los principales problemas para los uruguayos al día de hoy. Nada nuevo: seguridad, educación y salud. Pero a esto se suma el abrumador crecimiento en pocos años de la cantidad de personas que percibe esas tres cuestiones como problemas.

Después de la liberación de presos, del colapso del sistema carcelario que lejos está de rehabilitar, de la fallida política de atención a los menores que delinquen, de reestructuras en la policía, de recursos extraordinarios votados en el Parlamento por todos los partidos políticos, de infinidad de proyectos de ley presentados por el Partido Colorado durmiendo en cajones (http://www.partidocolorado.com.uy/temas/Proyectos-de-ley-presentados-por-el-Partido-Colorado-en-materia-de-seguridad/25), de medidas anunciadas con bombos y platillos por el gobierno de turno, algunas viejas conocidas y otras nuevas lejos de ser soluciones, la gente sigue creyendo que la seguridad es un problema. Después de una ley de educación que es letra muerta, de dos acuerdos interpartidarios, de 50 medidas presentadas por el Partido Colorado, de recursos volcados y del Sistema Integrado de Salud, los uruguayos continúan pensando que la educación y la salud son problemas.

Todas estas cosas son tangibles. Pero hay otras cuestiones más preocupantes, que a veces nos cuesta percibir, las notamos menos o simplemente pasan desapercibidas. Yo los llamo intangibles: la pérdida del valor del trabajo, la pérdida del valor de la educación y los ejemplos que como sociedad construimos.

Para mi asombro, de acuerdo a la encuesta referida, los uruguayos bajaron radicalmente su percepción de que la pobreza es un problema en el país. Desde el arribo del MIDES y de las transferencias directas, que son tangibles, ha sonado bastante en los oídos de la gente que el Frente Amplio ha hecho lo que otros no hicieron por los pobres. Pero solucionar la pobreza no es dar dinero sin contrapartida, ni tampoco hacer de una situación que debería ser transitoria, algo permanente. Porque todo esto es condenar a las personas a la dependencia. Y ahí es donde el intangible de la pérdida del valor del trabajo se va acumulando. Es el mismo MIDES el que quedó sorprendido cuando se percató que el 80% de las personas que se anotaron en los planes de trabajo del Plan de Equidad rechazaron un empleo cuando les fue ofrecido.

Amartya Sen, Premio Nobel de Economía y referente del PNUD en materia de desarrollo, dice que “El desarrollo como libertad se enfoca en la libertad para lograr los objetivos en la vida que una persona elige con su razonamiento.” Y agrega: “Si una persona tiene motivos para no querer estar desempleada -y esa razón existe porque nos gusta trabajar, nuestra seguridad, el ingreso y el auto respeto y el respeto de otros asociado con el empleo- entonces el empleo mismo se convierte en una virtud importante.

El gobierno no entiende que el dinero, por sí solo, no soluciona la pobreza. Más bien, si miramos el intangible y atendemos a Amartya Sen, agrava el problema; porque al final del día las personas terminarán perdiendo su libertad de ser felices.

La educación ha perdido valor porque el sistema educativo está obsoleto. La reforma que se necesita es muy profunda y no ha habido nadie que se la juegue para cambiar nada. El centro educativo ha dejado de ser la vanguardia y se está olvidando que el alumno es el centro de todas las cuestiones. Vuelvo a remitir al trabajo elaborado para UNICEF por Gustavo De Armas y Alejandro Retamoso, donde se vio que las principales razones por las que los alumnos dejaron de asistir a clase fueron falta de interés o interés por aprender otras cosas. Es que este intangible implica que no se está preparando a los jóvenes para el mundo que ellos viven, y por eso ellos perciben que el liceo no les aporta lo necesario para ser alguien en la vida.

Sumado a todo lo anterior, los ejemplos que estamos construyendo como sociedad, dejan bastante que desear. Es el Uruguay de los buenos y los malos, de los pobres y los ricos, de los oficialistas y de los opositores. Los modelos de éxito que están instalados conforman un escenario que de seguro no tiene un buen final. Doyenart explicaba que 3 de cada 4 uruguayos cree que la gente es rica porque nace rica, porque explota a otro o porque tiene suerte. Sólo 1 de esos 4 piensa que las personas son ricas por su capacidad, su trabajo o su esfuerzo personal.

Estos intangibles que no parecen importantes en el día a día, serán los principales problemas de los años por venir. Si cada vez menos personas piensan que el trabajo y la educación son los medios para ser felices, si el Estado no brinda los marcos para que esto no sea así y si los ejemplos pasan por construir una sociedad dividida, entonces el Uruguay que no queremos está servido.

Buen provecho.

La cobardía de agraviar

Posted by Nicolás Ortiz On enero - 18 - 2012

El coraje de liderar” se llama una columna de opinión, publicada este lunes 16 de enero, en el sitio web de Alianza Nacional (alianzanacional.com.uy), firmada por el señor Santiago González. En ella el articulista elogia las acciones de su líder, Jorge Larrañaga, lo cual está dentro de lo esperable. Lo curioso, y que a su vez amerita estás líneas, es que González arremete contra Pedro Bordaberry y el Partido Colorado. Algo que es moneda corriente de un tiempo a esta parte. Y cada vez que nos ataquen, saldremos a responder, a pesar de que ello ocurra diariamente.

Dice el señor González que su sector y su líder le ha reclamado al gobierno por propuestas sobre seguridad y “que se dé un vuelco en la gestión de un Ministerio del Interior que hace agua”. Esa afirmación no parece corresponder con la pronunciada por el doctor Larrañaga, al decir que el actual titular de esa Cartera es el mejor ministro que ha tenido el FA allí.

Luego González se bate el parche, adjudicándole a su sector el acuerdo que eventualmente se llegue en materia educativa. Todos -gobierno y oposición- tenemos derecho a resaltar lo que entendemos es nuestra obra. Lo que no tenemos derecho es a no hacer las cosas si estamos de acuerdo con el objetivo.

El articulista le reprocha al presidente Mujica que se enojó y atacó a toda la oposición, sin reparar en que su sector se para distinto. Algo así como ‘no me peguen, soy de Alianza’.

El citado dirigente justifica la visita de su líder a la quinta del Presidente y señala que esas acciones son para levantar la bandera de los que no tienen voz. Sin embargo critica a Pedro Bordaberry y al Partido Colorado por las acciones que en materia de seguridad se llevaron a cabo y las tilda de electorales. Gran maniqueísta González. He allí los buenos, los salvadores de los desvalidos; he aquí los malos, que vemos un voto en cada rostro. ¡Por favor González!

Conductores y conducidos

Para el articulista, su líder es un conductor que, a pesar de ir contra la corriente, toma las decisiones más acertadas para la población. Por contraposición, para él Pedro Bodaberry es un conducido por sus asesores. El señor González le falta el respeto al Partido Colorado, a nuestro sector Vamos Uruguay y también al líder del mismo. Antes de hacer afirmaciones, debería informarse.

La decisión de exigirle y ponerle plazos al gobierno en materia de seguridad, y de llevar el tema a la Convención Nacional, la tomó una asamblea soberana de nuestro sector en setiembre de 2010, en el departamento de Rocha, unas horas después de homenajear a Adauto Puñales; encuentro éste en el que participó, entre otros, el diputado nacionalista de aquel departamento.

Luego, en noviembre de ese año, fue la Convención Nacional del Partido, quien -como es obvio-, soberanamente, decidió ante la falta de respuestas del gobierno, lanzarse a la consulta ciudadana.

Los agraviados por González son entonces cada uno de los convencionales nacionales que entendieron que ese era el camino, que representan además a los ciudadanos colorados que votaron en las elecciones internas.

Es más: agravia a los 300.000 ciudadanos colorados, blancos, independientes y frenteamplistas que han entendido que la solución pasa por la reforma constitucional que hemos propuesto.

La salida de la crisis

El articulista, nos adjudica que estamos en una posición cómoda, donde a todo decimos que no. Esa es otra falacia. Es el gobierno el que le ha dicho que no a todas las propuestas aportadas por la oposición. Dice “no es la misma actitud la que tiene [Pedro Bordaberry] en este tema [la seguridad] que con el resto de los problemas del Uruguay”. La gente sabe a las claras que Pedro Bordaberry, el resto de los legisladores colorados, y todo el partido en su conjunto ha trabajado en todos los temas donde el país reclama soluciones. Los proyectos de ley presentados, los documentos producto del trabajo de muchos correligionarios volcados en las comisiones interpartidarias convocadas por el Presidente, etc., hablan por sí solos. Y por cierto nosotros no necesitamos “primeriar” en todos los temas, como parece ser la estrategia de otros.

Esa actitud que nos señala, se parece bastante a la realizada por su sector en el último gobierno colorado. A pesar de sostener lo contrario, no fueron pocas las leyes de importancia, que en horas cruciales necesitaba el país, que hasta último momento se dudaba si se contaba con los votos de Alianza Nacional.

Ya que reclama memoria, desde aquí recordamos que en octubre de 2002, cuando la crisis todavía persistía, fue el senador Larrañaga -quizás conducido por las voces que dice González- el que arrastró a su partido a romper la coalición de gobierno, poniendo de ese modo en duda las mayorías parlamentarias suficientes para tomar las decisiones acertadas y urgentes que el país debió adoptar.

Dice el articulista que Larrañaga no midió allí “costos políticos”. Sin embargo, y siempre en tren de hacer memoria, no se le recuerda esa actitud cuando hubo que defender la Ley de Asociación de ANCAP, en el referéndum de 2003. Actitud que sí adoptó el entonces presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, pocos meses después contendiente de Larrañaga en la interna nacionalista.

Tampoco la afirmación coincide con la publicidad de una encuesta, que hizo trascender el propio Larrañaga el año pasado, donde según él su actitud de acercamiento a Mujica lo va posicionando para 2014. Si esto no es estrategia electoral pura y dura, ¿qué es?

Las jugarretas

Dice González que “no podemos vivir en chicanas, en discursos sin contenido, en jugarretas de campaña electoral”. ¿A qué se refiere? ¿Será al llamado a la Comisión Permanente al Ministro Bonomi que promovieron los legisladores de su sector con el apoyo del Partido Colorado?

Dice, además, que “la solución no es decir, nosotros lo vamos a hacer mejor o nosotros lo hicimos mejor. Eso es para una tribuna que día a día se achica más”. Evidentemente aquí el articulista alude al eslogan de su partido: “con los blancos se vive mejor”.

Para este dirigente debemos terminar “con sonseras. Seamos capaces de ser lo que la gente nos pidió en las urnas”. Lo que la gente expresó en las urnas fue que el Frente Amplio gobernara -cosa que no hace- con mayoría absoluta, ínfima, pero absoluta al fin. Y que los otros tres partidos ejerzamos la oposición. Lo que se hace o no se hace es exclusiva responsabilidad del gobierno.

Sí comparto con el articulista que “las peleas, los agravios, los insultos, hacen que la sociedad cada día crea menos en la más noble de las tareas que un ciudadano puede realizar que es la política”. Su columna no es el mejor ejemplo en ese sentido, cuando apuesta al agravio hacia Pedro Bordaberry y le falta así el respeto a nuestro partido.

TAG CLOUD

About Me

\"Siempre hay un camino bueno para los hombres buenos y de fuerte voluntad.\"

Twitter

    Photos

    17082010424170820104231708201042017082010419