Nicolás Ortiz

El blog de Nicolás Ortiz

El que nos calla, ¿otorga?

Posted by Nicolás Ortiz On marzo - 21 - 2012ADD COMMENTS

El Estado uruguayo en el día de hoy reconocerá su responsabilidad en el caso Gelman. Así nos lo indica la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Uruguay acatará este fallo internacional como corresponde. Más allá de la formalidad, no cabe duda de la trascendencia de este hecho, de su profundidad, de sus implicancias y de su simbolismo. Hasta acá de acuerdo.

Considero, sin embargo, que la actitud del Presidente Mujica en este tema ha estado lejos de ser la de un estadista. Muy lejos.

Breccia dijo ayer: “Estimamos haber llegado a una intervención del Presidente con los máximos consensos. Esa es nuestra expectativa y creo que existen fundamentos sólidos para que así sea”. Es cierto que los contenidos del discurso debían ser acordados con la familia Gelman, lo cual es otro requerimiento de la Corte. Pero digo, ¿no es actitud de estadista, si se pretende realizar un acto con ciertas características donde todo el Estado (Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial) se encuentre representado y en aras de construir entendimientos, que el contenido del mensaje del Presidente hubiese sido previamente conocido y construido por todos los partidos políticos? Hace tres meses que se viene gestando este discurso de 5 carillas y 10 minutos.

Pues ocurrió todo lo contrario. A los hechos me remito, puesto que en reunión mantenida entre  Breccia y el Partido Colorado, el secretario de la presidencia informó el contenido del mensaje sin opción para los colorados de realizar un análisis profundo y meditado, en un tema de Estado y tan sensible para los uruguayos todos. Ni siquiera se le permitió hacerse con una copia de las 5 carillas.

¿Acaso hay algo para esconder? ¿Por qué tanto secretismo en el contenido de un mensaje que, en definitiva, nos involucra a todos? ¿Es que las palabras del Presidente de la República van más allá y trascienden el cumplimiento del fallo de la Corte Internacional? No lo sabremos hasta esta tarde, pero si así se da, considero que puede resultar un abuso sesgado para un tema que aún hoy divide a los uruguayos y para el cual no se han encontrado todavía los caminos definitivos para la reconciliación.

Así las cosas, el Partido Colorado le planteó a Mujica la posibilidad de hablar en el acto. Con ninguna animosidad de tirar abajo el espíritu de la convocatoria, como ya lo ha expresado el partido, aunque desde otras veredas se ha dicho lo contrario, sino por cómo se configuraron los hechos.

A las 17:20hs. del día de ayer la Secretaria General del partido, a la salida de la reunión con el Presidente, informaba de la buena disposición del Poder Ejecutivo para analizar la propuesta de expresarnos en el recinto de la Asamblea General, comprometiendo una respuesta a la mañana del día de hoy. Sobre las 19hs. el partido emitió dos comunicados referidos a este asunto. Al menos mi sorpresa fue ver a Breccia al inicio de los informativos de la tarde hablando del categórico y diligente NO a nuestra petición. Una hora más tarde comunicó la decisión a Martha Montaner.

¡Así no che! Un tema de Estado no debe manejarse de esta forma. Pero más allá de la forma, Breccia argumentó el no expresando que la Corte estableció que las características del acto de asunción de responsabilidad por parte del Estado uruguayo deberán acordarse con las víctimas o sus representantes”. Se nos ha convocado a firmar muchísimos acuerdos y a constituir un sinfín de comisiones interpartidarias para construir políticas de Estado. Pero para este tema tan importante, no. No ha lugar.

Para seguir dijo: “la solicitud por parte del Poder Ejecutivo para realizar el acto en la Cámara de Representantes fue votada de conformidad por la Cámara de Representantes sobre un pedido realizado por el Poder Ejecutivo para realizar un acto con determinadas características, en donde estaba previsto solamente la intervención del señor presidente de la República.” Estuve presente en esa sesión, levanté mi mano para conceder el recinto, pero no recuerdo nada acerca de la sola y exclusiva intervención del Presidente. No ha lugar.

Nada de estadistas hay en todo esto. No lo hubo en la previa y no lo hay ahora.

Ahora bien, los legisladores también son el Estado. Son el Poder Legislativo, son los representantes del pueblo. Todo es símbolo y por algo el Poder Ejecutivo solicitó el recinto de la Asamblea General, y esto está bien. Pero el que ahora nos calla, no nos otorga la libertad para decir lo que pensamos. El mismo Breccia dijo que este acto es de asunción de responsabilidad por parte del Estado y por eso los legisladores han sido invitados porque son representantes de la nación (http://www.presidencia.gub.uy/wps/wcm/connect/presidencia/portalpresidencia/sala-de-medios/audios/acto-21-de-marzo-breccia).

Nada de esto sin embargo se verá plasmado en los hechos esta tarde.

Ser estadista implica elevar la mirada. Cuando eso ocurre la libertad aflora sin condicionamientos. Sin estadistas, y con gobernantes que nos callan, el Uruguay va perdiendo la grandeza que siempre tuvo.

George Bernard Shaw dijo: “No busquemos solemnes definiciones de la libertad. Ella es sólo esto: responsabilidad.” Responsabilidad de las mayorías en otorgar y asegurar la libertad. Responsabilidad de las minorías para ejercerla y reclamarla. Sólo así se construye.

Todos contra Pedro

Posted by Nicolás Ortiz On febrero - 10 - 2012ADD COMMENTS

Tocó de nuevo. Esta vez en la web del Partido Socialista (http://www.ps.org.uy/?Q=articulo&ID=1090) de la mano del edil José Luis Pittamiglio.

Como decía Santiago Ramón y Cajal, creo que la cosa contra Pedro Bordaberry y el Partido Colorado viene por el lado de la sugestión: Razonar y convencer, ¡qué difícil, largo y trabajoso! ¿Sugestionar? ¡Qué fácil, rápido y barato!”

No hay caso

“No hay caso, Pedro Bordaberry quiere entreverar la cosa y hasta el verano le viene bien. Está metido en una polémica bastante seria con el Ministro del Interior, porque hace un tiempo el propio senador colorado alentó a la población a armarse y en las últimas semanas hay gente que ha perdido la vida por sacar un arma delante de delincuentes con experiencia”, dijo el edil Pittamiglio.

Personalmente desconocía que el verano era una buena excusa para dejar de cumplir nuestro trabajo como oposición; pero más allá de eso, ya sabemos que fue el propio Eleuterio Fernández Huidobro que el 20 de noviembre de 2008 habló de armas primero: “Por todo lo tanto, y pasando raya, parecería muy recomendable desobedecer a la querida compañera ministra [Tourné]: no hay más remedio por ahora que armarse.” (La República – http://www.lr21.com.uy/contratapa/341496-ya-basta). Siguió el Ministro del Interior Eduardo Bonomi el 30 de setiembre de 2010 hablando del asunto: “No me animo a decirle a la gente que se desarme.” (Teledoce – http://www.teledoce.com/noticia/13349_%5CNo-me-animo%5C-sostuvo-Bonomi/)

Es fácil y barato sugestionar culpando a otros de la propia incapacidad. Esa es la tesitura del edil Pittamiglio y la postura oficial del Frente Amplio todo, en la voz de su presidente Brovetto.

Lamento que ese sea el único camino que ha encontrado el oficialismo para mejorar el Uruguay (¿?).

Y claro que no hay caso. Venimos presentando medidas para mejorar la seguridad pública desde el gobierno de Tabaré Vázquez. Nada. Propusimos una reforma constitucional que fue apoyada por más de 250.000 ciudadanos. Luego de eso algo se empezó a mover la cosa. Dos ministros socialistas, del partido del edil Pittamiglio, pasaron por la cartera del Interior; y ahora uno del MPP. Dejo al lector el razonamiento de evaluar si estamos o no mejor.

Y al contrario de lo que dice Pittamiglio, claro que le hemos dado importancia al tema. A las pruebas me remito.

Cosse, Los Olimareños y muchos dólares

Nadie ha difundido información falsa. Y aquí de nuevo la sugestión por parte del edil: “Es más que conocida la filiación frenteamplista de Braulio López y del Pepe Guerra, razón más que suficiente para que el hijo del dictador Bordaberry haga lo posible por querer desprestigiarlos.”

Resulta que la animosidad del Senador Pedro Bordaberry, del Diputado Fitzgerald Cantero, del Director Carlos Guariglia, y de todos los colorados que nos sentimos representados por ellos, es desprestigiar a los que piensan diferente que nosotros. Claro está que al poner el énfasis en esto, parece que la gente dejara de razonar y olvidara los más de U$S 200.000 dólares. Como si importara además si los cobró fulano o mengano. ANTEL pagó lo que pagó y veremos qué dicen las facturas y qué dicen las autoridades respecto al retorno que este gasto ha significado para el ente. No se confunda Pittamiglio y no confunda a los ciudadanos.

Por cierto, Juan Andrés Ramírez fue candidato a la presidencia de la República por el Partido Nacional. ¿Entonces ahora se nos dirá que queremos desprestigiar a ese partido? Está bien. Como dice el propio Pittamiglio “no ofende quien quiere, sino quien puede”, y usted Pittamiglio es el que no puede. ¡Casi U$S 2.000.000 de dólares desembolsó la empresa de comunicación de todos los uruguayos en un asesoramiento legal!

Tampoco me parece menor que la presidente de ANTEL Carolina Cosse en la celebración de los 100 años de Atlántida se haya subido al escenario cual acto de campaña electoral. Espero que cumpla con lo que declaró a El País el 9 de febrero ante la pregunta de si piensa dejar su cargo para postularse a uno electivo: “La responsabilidad de estar al frente de Antel es tan grande e importante que no me planteo ninguna otra cosa.”

“[..] activa política de responsabilidad social y apoyo a las iniciativas educativas y culturales” es que en todo caso el ente derrame dinero en rentas generales para solucionar otras cuestiones relacionadas con la educación, como que los estudiantes tengan edificios dignos donde formarse.  Hoy 10 de febrero en El País se informa que el gremio de profesores comenzó una recorrida por los liceos de Montevideo para evaluar las condiciones de infraestructura. “Por ahora no estamos viendo ninguna obra” dijo Luis Martínez de ADES.

“Nada de esto le interesa a Pedro” dice el edil socialista. Ciego. Venimos hablando de educación hace rato. Llueve sobre mojado.

Parafraseando a Pittamiglio, no soy frenteamplista ni pretendo serlo, pero me parece que si esta es la manera como el Frente Amplio piensa captar votos, es justamente el partido del viejo Batlle que en el 2014 se va a hacer del gobierno.

Informe actuación 2010 – 2011

Posted by Nicolás Ortiz On febrero - 7 - 2012ADD COMMENTS

De acuerdo a lo que indica el Código de Ética de Vamos Uruguay (artículo 15 del capítulo IV), cumplo con informar y rendir cuentas de lo actuado en el ejercicio de mis funciones.

En el Parlamento

En el período comprendido entre el 15/02/2011 y 31/12/2011 fui citado en mi calidad de Representante Nacional suplente a 44 sesiones (ordinarias, extraordinarias y especiales), asistiendo a 43 de ellas, y faltando con aviso a 1 de ellas (porcentaje de asistencia: 97,73%).

Acompañé con mi firma los siguientes proyectos de ley:

(i) Creación de la comisión parlamentaria de supervisión de servicios de inteligencia.

(ii) Rebaja de la edad de imputabilidad de los menores.

(iii) Denominación del hospital de San José con el nombre de “Lisandro Cersósimo”.

Presenté las siguientes exposiciones:

(i) Acerca de la necesidad, promoción y desarrollo de la energía solar fotovoltaica (exposición verbal en la media hora previa).

(ii) Acerca de la necesidad de concretar el sistema de certificación de conocimientos y de acreditación de competencias laborales por parte del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (exposición escrita).

Efectué exposiciones verbales e intervenciones en las siguientes ocasiones:

(i) Homenaje por el fallecimiento de José Carbajal.

(ii) Proyecto de ley de incremento del monto de la pasividad de los despedidos de la industria frigorífica durante el régimen de facto.

(iii) Proyecto de ley denominando a la ruta interbalnearia con el nombre de “Líber Seregni”.

(iv) Interpelación a los Ministros de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Industria, Energía y Minería y Turismo y Deporte por el emprendimiento de la minera Aratirí.

Cursé un pedido de informe al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social acerca de la necesidad de concretar el sistema de certificación de conocimientos y de acreditación de competencias laborales por parte del INEFOP.

Actué en las comisiones de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración, Educación y Cultura y Seguridad Social.

En la comisión de Constitución y Códigos presenté firma discorde al proyecto de ley de declaración de feriado no laborable por el aniversario de los 200 años de la batalla de Villa Soriano.

En el Partido Colorado

En el período comprendido entre marzo de 2010 y diciembre de 2011 asistí a todas las convenciones nacionales y departamentales de Montevideo a las que se me convocó.

En el mismo período asistí como Prosecretario de Política Comunicacional a todas las sesiones semanales del Comité Ejecutivo Nacional, excepto en 5 ocasiones.

El trabajo y las actividades de la prosecretaría de política comunicacional se concentraron en desarrollar y potenciar la página web (www.partidocolorado.com.uy) como principal herramienta de comunicación, así como también el Facebook (Partido Colorado) y el Twitter (@P_Colorado) como complementos de la misma.

Las estadísticas muestran una muy buena cantidad de visitas mensuales y visitas nuevas.

Una de los logros más destacados del período ha sido la transmisión de las Convenciones Nacionales en vivo a través del canal Ustream oficial del partido, a su vez conectado a la página web.

También se ha aprovechado para transmitir otros eventos partidarios (Convención Departamental de Montevideo, ‎”A 191 del escudo de los débiles. A 175 años de la divisa colorada”, etc.). Estas transmisiones, acompañadas de la cobertura en tiempo real de los eventos a través del Twitter, han tenido una excelente recepción de parte de los ciudadanos y adherentes.

Se colaboró en la organización de los eventos “25 años de Democracia” y ‎”A 191 del escudo de los débiles. A 175 años de la divisa colorada”.

Se ha trabajado en conjunto con las prosecretarías de afiliaciones, acervo histórico, políticas de género y casa del partido, así como con la comisión especial de organización del Congreso Ideológico.

Se puede acceder a más detalles y pormenores de las actividades desarrolladas por la prosecretaría de política comunicacional en el informe que la misma presentó en la sesión del Comité Ejecutivo  Nacional del 19/12/2011, donde se incluyen además nuevas ideas para llevar adelante en 2012.

En Vamos Uruguay

En el período comprendido entre marzo de 2010 y diciembre de 2011 asistí a todos los Comités Ejecutivos Ampliados excepto al llevado a cabo en la ciudad de Rivera.

Recorrí los departamentos de Flores y de Durazno junto a dirigentes locales.

Junto a la agrupación a la que pertenezco, participé de la campaña de recolección de firmas para promover la reforma constitucional que crea un instituto de rehabilitación fuera de la órbita del INAU, baja la edad de imputabilidad y mantiene los antecedentes de los menores.

En La45

En el período comprendido entre marzo de 2010 y diciembre de 2011 participé de las reuniones semanales de la agrupación a la que pertenezco (La45).

Asimismo participé de las Asambleas que la misma organizó.

Entre otras cosas, la agrupación también abrió su nueva sede en Uruguay 1826 esq. Tristán Narvaja, lanzó su nueva página web (www.la45.com.uy) y participó del mensuario “Vamos a Más”.

Algunos de mis artículos de opinión pueden consultarse en www.nicolasortiz.com.uy

La cobardía de agraviar

Posted by Nicolás Ortiz On enero - 18 - 2012ADD COMMENTS

El coraje de liderar” se llama una columna de opinión, publicada este lunes 16 de enero, en el sitio web de Alianza Nacional (alianzanacional.com.uy), firmada por el señor Santiago González. En ella el articulista elogia las acciones de su líder, Jorge Larrañaga, lo cual está dentro de lo esperable. Lo curioso, y que a su vez amerita estás líneas, es que González arremete contra Pedro Bordaberry y el Partido Colorado. Algo que es moneda corriente de un tiempo a esta parte. Y cada vez que nos ataquen, saldremos a responder, a pesar de que ello ocurra diariamente.

Dice el señor González que su sector y su líder le ha reclamado al gobierno por propuestas sobre seguridad y “que se dé un vuelco en la gestión de un Ministerio del Interior que hace agua”. Esa afirmación no parece corresponder con la pronunciada por el doctor Larrañaga, al decir que el actual titular de esa Cartera es el mejor ministro que ha tenido el FA allí.

Luego González se bate el parche, adjudicándole a su sector el acuerdo que eventualmente se llegue en materia educativa. Todos -gobierno y oposición- tenemos derecho a resaltar lo que entendemos es nuestra obra. Lo que no tenemos derecho es a no hacer las cosas si estamos de acuerdo con el objetivo.

El articulista le reprocha al presidente Mujica que se enojó y atacó a toda la oposición, sin reparar en que su sector se para distinto. Algo así como ‘no me peguen, soy de Alianza’.

El citado dirigente justifica la visita de su líder a la quinta del Presidente y señala que esas acciones son para levantar la bandera de los que no tienen voz. Sin embargo critica a Pedro Bordaberry y al Partido Colorado por las acciones que en materia de seguridad se llevaron a cabo y las tilda de electorales. Gran maniqueísta González. He allí los buenos, los salvadores de los desvalidos; he aquí los malos, que vemos un voto en cada rostro. ¡Por favor González!

Conductores y conducidos

Para el articulista, su líder es un conductor que, a pesar de ir contra la corriente, toma las decisiones más acertadas para la población. Por contraposición, para él Pedro Bodaberry es un conducido por sus asesores. El señor González le falta el respeto al Partido Colorado, a nuestro sector Vamos Uruguay y también al líder del mismo. Antes de hacer afirmaciones, debería informarse.

La decisión de exigirle y ponerle plazos al gobierno en materia de seguridad, y de llevar el tema a la Convención Nacional, la tomó una asamblea soberana de nuestro sector en setiembre de 2010, en el departamento de Rocha, unas horas después de homenajear a Adauto Puñales; encuentro éste en el que participó, entre otros, el diputado nacionalista de aquel departamento.

Luego, en noviembre de ese año, fue la Convención Nacional del Partido, quien -como es obvio-, soberanamente, decidió ante la falta de respuestas del gobierno, lanzarse a la consulta ciudadana.

Los agraviados por González son entonces cada uno de los convencionales nacionales que entendieron que ese era el camino, que representan además a los ciudadanos colorados que votaron en las elecciones internas.

Es más: agravia a los 300.000 ciudadanos colorados, blancos, independientes y frenteamplistas que han entendido que la solución pasa por la reforma constitucional que hemos propuesto.

La salida de la crisis

El articulista, nos adjudica que estamos en una posición cómoda, donde a todo decimos que no. Esa es otra falacia. Es el gobierno el que le ha dicho que no a todas las propuestas aportadas por la oposición. Dice “no es la misma actitud la que tiene [Pedro Bordaberry] en este tema [la seguridad] que con el resto de los problemas del Uruguay”. La gente sabe a las claras que Pedro Bordaberry, el resto de los legisladores colorados, y todo el partido en su conjunto ha trabajado en todos los temas donde el país reclama soluciones. Los proyectos de ley presentados, los documentos producto del trabajo de muchos correligionarios volcados en las comisiones interpartidarias convocadas por el Presidente, etc., hablan por sí solos. Y por cierto nosotros no necesitamos “primeriar” en todos los temas, como parece ser la estrategia de otros.

Esa actitud que nos señala, se parece bastante a la realizada por su sector en el último gobierno colorado. A pesar de sostener lo contrario, no fueron pocas las leyes de importancia, que en horas cruciales necesitaba el país, que hasta último momento se dudaba si se contaba con los votos de Alianza Nacional.

Ya que reclama memoria, desde aquí recordamos que en octubre de 2002, cuando la crisis todavía persistía, fue el senador Larrañaga -quizás conducido por las voces que dice González- el que arrastró a su partido a romper la coalición de gobierno, poniendo de ese modo en duda las mayorías parlamentarias suficientes para tomar las decisiones acertadas y urgentes que el país debió adoptar.

Dice el articulista que Larrañaga no midió allí “costos políticos”. Sin embargo, y siempre en tren de hacer memoria, no se le recuerda esa actitud cuando hubo que defender la Ley de Asociación de ANCAP, en el referéndum de 2003. Actitud que sí adoptó el entonces presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, pocos meses después contendiente de Larrañaga en la interna nacionalista.

Tampoco la afirmación coincide con la publicidad de una encuesta, que hizo trascender el propio Larrañaga el año pasado, donde según él su actitud de acercamiento a Mujica lo va posicionando para 2014. Si esto no es estrategia electoral pura y dura, ¿qué es?

Las jugarretas

Dice González que “no podemos vivir en chicanas, en discursos sin contenido, en jugarretas de campaña electoral”. ¿A qué se refiere? ¿Será al llamado a la Comisión Permanente al Ministro Bonomi que promovieron los legisladores de su sector con el apoyo del Partido Colorado?

Dice, además, que “la solución no es decir, nosotros lo vamos a hacer mejor o nosotros lo hicimos mejor. Eso es para una tribuna que día a día se achica más”. Evidentemente aquí el articulista alude al eslogan de su partido: “con los blancos se vive mejor”.

Para este dirigente debemos terminar “con sonseras. Seamos capaces de ser lo que la gente nos pidió en las urnas”. Lo que la gente expresó en las urnas fue que el Frente Amplio gobernara -cosa que no hace- con mayoría absoluta, ínfima, pero absoluta al fin. Y que los otros tres partidos ejerzamos la oposición. Lo que se hace o no se hace es exclusiva responsabilidad del gobierno.

Sí comparto con el articulista que “las peleas, los agravios, los insultos, hacen que la sociedad cada día crea menos en la más noble de las tareas que un ciudadano puede realizar que es la política”. Su columna no es el mejor ejemplo en ese sentido, cuando apuesta al agravio hacia Pedro Bordaberry y le falta así el respeto a nuestro partido.

Manual de instrucciones

Posted by Nicolás Ortiz On noviembre - 24 - 2011ADD COMMENTS

Cuando compramos cualquier electrodoméstico, el manual de instrucciones nos indica todo lo que tenemos que hacer. Desde lo más lógico, como puede ser enchufarlo, hasta cómo solucionar algún posible problema. Puede parecer evidente decir que cuando vamos a adquirir un aparato, no estamos predispuestos a pensar que no va a funcionar. Y el manual, por cierto, no trasmite tampoco esa sensación. Más bien todo lo contrario. De hecho la sección “solución de problemas” está al final y a lo sumo abarca dos carillas. Imaginen por un momento que al abrir el manual la cosa fuera al revés: que las primeras 20 carillas hablaran de cómo solucionar un malfuncionamiento.

En http://www.policia.gub.uy/ existe sin embargo un manual de instrucciones que justamente está hecho a la inversa. Se trata de una serie de consejos acerca de la seguridad. Allí se expresan cosas tales como:

  • “Si viaja en transporte público, trate de conocer los horarios nocturnos con precisión, de esa manera evitará esperas innecesarias en las paradas.”
  • “Si observa que ha subido un grupo de personas alcoholizadas, bájese y se evitará problemas.”
  • “Póngase a resguardo de una luz si la parada se encuentra en un área oscura.”
  • “Si viaja en auto, viaje siempre con las puertas trabadas y las ventanillas levantadas.”
  • “Si se detiene a preguntar un dato o dirección no baje la ventanilla totalmente sino un pequeño espacio, el necesario sólo para hablar.”
  • “Si se para a conversar con un extraño para pedir un dato o dirección, asegúrese de tener la marcha puesta y el pedal de embrague apretado, de manera de salir disparado si las circunstancias lo requieren.”
  • “Si alguien le indica que se ha pinchado su neumático, trate de llegar a un lugar iluminado o donde haya gente para detenerse y hacer los controles necesarios.”

 Si como se ha dicho, la cuestión de la inseguridad está en el terreno de la sensación, ¿acaso esto no contribuye a agravar lo que sienten las personas? Parece que los ciudadanos tenemos que estar predispuestos a que algo salga muy mal y salir con una cartilla de instrucciones para cuidarnos de cosas que en realidad no deberían ocurrir; o al menos la aspiración sería que si ocurren afecten lo menos posible nuestra vida. Es probable que si el Ministerio del Interior dispusiera de un patrullaje digno todos nos sentiríamos más seguros. Ahora bien, si todo esto fuese una cuestión de sensación, ¿publicaría la Jefatura de Policía de Montevideo todas estas cosas en su sitio web? ¿No será entonces que se está reconociendo que existe un problema real y tangible?

Decía Séneca: “Cuando alguna parte del todo cae, la que queda no está segura.” ¿Acaso deberían existir esperas innecesarias en las paradas, en particular en la noche? ¿Soy yo el que se tiene que bajar del ómnibus si sube un grupo de personas alcoholizadas? ¿Deberían existir paradas o zonas oscuras en la ciudad?

Además del manual de instrucciones mencionado, las otras soluciones al problema real han sido la realización de mega operativos en Toledo, Manga, Puntas de Manga, Chacarita de los Padres, Maroñas, Borro, Marconi, 40 Semanas, Cruz de Carrasco y Aquiles Lanza; y como complemento una campaña con frases que rezan “En el Borro hay muchos jóvenes que estudian. No los borres” o “En el 40 semanas hay mucha gente que trabaja todos los días. Yo los defiendo.”

Apuntar con el dedo a esos lugares, lejos de combatir la estigmatización, la potencia. Nos predispone a mirar con prejuicios hacia allí y nos condiciona a una óptica focalizada del problema. Aquí vale la misma crítica que se le hace a las políticas sociales de inserción, o en nombre de la inserción, dirigidas a una población particular. Son exitosas si logran integrar efectivamente en la sociedad a los destinatarios. La inserción debería ser tan solo una etapa y no un estado permanente, como lamentablemente ocurre.

De hecho Mujica dijo en PEPE Coloquios (pág. 139): “A mí me da la impresión de que se quiere meter en cada casa un milico. Pero ¿cuánto cuesta eso? ¿Para qué sirve? ¿Te mejora eso la seguridad? Todo indica que no.” Aunque este año cambió de opinión, puesto que en la página de Presidencia de la República una nota consignaba: “Consultado acerca de seguridad pública en nuestro país y la forma en la que se encaran respuestas para combatir el delito, Mujica dijo que el Gobierno decidió implantar operativos policiales conocidos como “razzias” para marcar presencia en las zonas más conflictivas.”

Sea una sensación o sea un problema real, creo que las soluciones de corto plazo del gobierno no mejoran ninguna de las dos cosas, sino que generan todo lo contrario.

En cuanto al largo plazo, digo que sin una rehabilitación en serio de los que delinquen, poco ocurrirá. Yendo más profundo, me quedo con lo que expresaba el ex candidato a la presidencia de Colombia Antanas Mockus: “Hay ciudadanía si la ley, la conciencia y el qué dirán coinciden para respetar las normas de convivencia.” Y para que esto ocurra los centros educativos tienen que volver a ser el lugar de encuentro de los diferentes. Mientras las razzias de cualquier tipo sustituyan a la educación, seguiremos generando manuales de instrucciones al revés.

Y además opino que el Frente Amplio desconoció al pueblo

Posted by Nicolás Ortiz On octubre - 30 - 2011ADD COMMENTS

La historia de la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado es bien conocida. Junto con la ley de restitución de funcionarios públicos y la ley de amnistía constituyeron los primeros pasos para pacificar el país luego de las funestas décadas del 60 y del 70. Así se comenzaba a recorrer nuevamente el camino de la democracia. Al menos hasta el 27 de octubre de 2011.

La ley de caducidad fue sancionada en 1986. En 1989 el resultado de un referéndum indicó que el pueblo votó por su mantenimiento: 1.082.454 papeletas amarillas vs. 799.109 papeletas verdes. En 2007 se lograron las firmas para plebiscitar una reforma constitucional para anular la ley, y el 25 de octubre de 2009 dicha reforma no alcanzó los votos necesarios del pueblo para aprobarse: 1.105.768 por la anulación vs. 1.198.876 por no anularla. La gente por segunda vez ratificó la vigencia de la ley.

Mujica y Astori nos dijeron a todos los uruguayos en noviembre de 2009 que se acataría lo que laudó el soberano y que las eventuales mayorías parlamentarias no podían enmendarle la plana al pueblo.

Sin embargo, en 2010 el Frente Amplio presenta un proyecto de ley interpretativo de la Constitución que en los hechos dejaba sin efecto los artículos 1º, 3º y 4º de la ley de caducidad. Este fue el primer intento de desconocer la voluntad popular.

Compartibles o no, algunas señales comenzaron a sobrevenir desde el propio Frente Amplio. Algo no andaba bien. La licencia de Nin Novoa, el voto negativo de Saravia, la renuncia de Fernández Huidobro de la CAP-L y el voto negativo de Semproni. Finalmente el proyecto no fue aprobado.

El pasado 25 de octubre desembarca en el Senado un proyecto para derogar retroactivamente la ley de caducidad, es decir, para dejarla nuevamente sin efecto. En este segundo intento de desconocer lo que el soberano laudó dos veces, lo que antes no anduvo bien dentro del Frente Amplio ahora pareció andar perfecto. Nin Novoa pide licencia y su suplente dice que el titular está de acuerdo con el proyecto. Gamou de la CAP-L expresando dudas respecto al proyecto, pero votando por una disciplina partidaria aludida desde un sector que no pertenece al Frente Amplio y que aún sigue juntando firmas para ingresar al mismo. Cero renuncias esta vez.

Todo esto además teñido por lamentables y bajísimos maniqueos de Lorier, que colocó a todos los uruguayos que votaron por mantener la ley en 1989, a los que no votamos para anularla en 2009 y a los que no levantamos nuestra mano en el Parlamento desconociendo a la gente, del lado de los torturadores, violadores y secuestradores de la dictadura militar. Vaya mentira tan mezquina y retorcida. Muchos uruguayos que no tenemos por qué rendir cuentas de nuestra fe democrática fuimos así agraviados.

Expreso a la Cámara de Diputados fue el proyecto. Semproni argumentando lo inargumentable en un doble discurso flagrante levantó esta vez su mano. Mujica estampando su firma para promulgar la ley hizo lo que dijo que no haría.

Hasta aquí la democracia: 66 vs. 1.198.876.

Y claro que todo esto ha abonado el camino para que el revisionismo venga también desde las tiendas de enfrente. Algunos quieren llevar ahora ante la justicia a los tupamaros que secuestraron, robaron, mataron y quisieron destruir la democracia. Esto no está bien. Los colorados no debemos recorrer este camino de la sal en la herida y de destrucción de la paz.

Lo que nos resta hacer ahora es otra cosa.

Catón, el Viejo, fue un político, escritor y militar romano, defensor principal de la guerra con Cartago. Consideraba que la prosperidad de esa ciudad era una amenaza para Roma, y cada vez que finalizaba todos y cada uno de sus discursos en el Senado, sea cual fuere el tema, decía “Ceterum censeo Carthaginem esse delendam” (“Y además opino que Cartago debe ser destruida”). Esta expresión se utiliza hoy para referir a una idea fija o un objetivo que se busca hasta cumplirlo.

Como lo hacía Catón, a los colorados nos toca decir una y otra y otra vez “Y además opino que el Frente Amplio desconoció al pueblo”. Digámoslo fuerte y contemos lo que pasó.

¿Gestión + cambio + alegría?

Posted by Nicolás Ortiz On septiembre - 29 - 2011ADD COMMENTS

Transcribo a continuación una carta publicada hoy en el semanario Búsqueda, enviada por el candidato a Intendente Ney Castillo. Para reflexionar…

 

“Sr. Director:

Los argumentos esbozados en defensa de su gestión por la Sra. Intendente de Montevideo, la Prof. Ana Olivera, ante la mesa política del Frente Amplio, según reproduce la prensa, resultan, a todas luces, inadmisibles.

Ante la incontrastable realidad de que la ciudad es una mugre, la Sra. Intendente nos dice a los montevideanos que se trata de un problema cultural y de comunicación, fundamentalmente con algunos medios que operan para la “derecha”. Naturalmente, además, dice tener un plan.

¡Algo más de 22 años de gobierno municipal de una fuerza política que accedió al poder de Montevideo con la promesa de erradicar los basurales; promesa que Ana reiteró en su campaña y nos dice olímpicamente, ahora, a 22 años de ejercer el poder en Montevideo, reitero, que la basura se trata de un problema cultural, de comunicación y que tiene un plan!

Sí, sí, a 22 años de gobernar Montevideo, tienen un plan para limpiarla…

Con una recaudación de más de 500 millones de dólares por año y con un gasto sensiblemente mayor -siguen impunemente incrementando el déficit de los montevideanos- la gestión municipal es mala, muy mala.

El alumbrado público, la limpieza, el transporte público, el tránsito, el estado de las calles, las obras de infraestructura, el ordenamiento territorial, el despilfarro en clientelismo… por donde se mire no hay gestión.

Mientras tanto, en lugar de hacer lo que hay que hacer para devolver en obras y servicios la altísima carga tributaria que soportan los vecinos, la preocupación es encontrar un enemigo a quien culpar de todos los males. Nunca buscar las carencias propias y con humildad reconocer ante los contribuyentes que se les cobra mucho y se les da muy poco. Nunca. ¿Para qué? Si es mucho más fácil culpar a la derecha, a los medios de comunicación, a los problemas culturales de los vecinos y prometer que se tiene un plan.

Modestamente, me permito disentir con la Señora Intendente.

Si la ciudad es una mugre, hay que limpiarla; si el transporte público es deficitario, hay que acelerar el proyecto del BID de movilidad urbana que avanza a paso de tortuga; si el tránsito es caótico, hay que ordenarlo; si el alumbrado público es insuficiente, hay que poner más picos de luz; si las calles están destruidas, hay que arreglarlas. Más de 500 millones de dólares al año son más que suficientes.

Es bien claro que se trata de prioridades. Si la Intendencia tiene más funcionarios en Cultura que en Limpieza, hay una demostración clara de por dónde van esas prioridades; si los inspectores de tránsito son agentes de recaudación en lugar de educadores o si, por poner otro ejemplo, se destinan millones y millones de dólares al clientelismo, esos millones y millones faltan para hacer lo que se debe hacer. Se trata de prioridades.

La culpa no es de los vecinos, ni de los medios, ni de la derecha, ni de ningún otro enemigo externo. La falta de solución a los problemas de limpieza, transporte público, tránsito, alumbrado público, el estado de las calles, la falta de obras de infraestructura y el clientelismo galopante se deben a la mala gestión del gobierno municipal de Montevideo.

Atentamente, Dr. Luis Alberto Castillo

Ex candidato a Intendente de Montevideo

Partido Colorado”

Anomia para soñar

Posted by Nicolás Ortiz On septiembre - 26 - 2011ADD COMMENTS

Para un cientista social la palabra anomia es conocida. Durkheim, quién introdujo el término, o Merton, quién formuló algunas leyes sobre el asunto, hablan, en términos sencillos, de la incapacidad de la estructura social de dar a los individuos los elementos para vivir en sociedad.

Esto no sólo quiere decir que los individuos deben apegarse a las normas sociales para que todo funcione correctamente, sino que, lo más interesante, es cuando las normas sociales no se adaptan, no se transforman, no acompañan las nuevas realidades que surgen, entonces puede ocurrir que las aspiraciones de un individuo no coincidan con los caminos que la sociedad marca para cumplir con ellas.

Este gobierno ha dado muestras de no poder transformar al país para que la gente sea feliz. En particular en la educación.

Diagnósticos: infinitos. Cambios: cero. Los gobernantes de turno no se la juegan. Ya no sueñan. Pareciera a veces que es necesario crear una norma, redactar un proyecto de ley o un decreto, que diga que los uruguayos podemos pensar en un Uruguay mejor. Mientras tanto el gobierno sufre de anomia para soñar.

¿Cuáles son acaso las poderosísimas razones para no hacer una Universidad en el interior del país?

Porque de falta de recursos no creo que se trate. Haga el lector el ejercicio de tomar el último presupuesto nacional y la última rendición de cuentas, contar la cantidad de cargos de confianza creados por este gobierno y multiplicar esos números por los sueldos que correspondan. El ejercicio matemático me exime de mayores comentarios.

El problema no es la plata; el problema es la falta de sueños y de soñadores.

“Anomia” también se llama la revista del Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales, que en su número de setiembre de 2011, además de dedicar casi la totalidad de la publicación a oponerse a la baja de la edad de imputabilidad, contiene una entrevista al sociólogo Rafael Bayce. Dice Bayce en la entrevista:

Yo por ejemplo, como Vaz Ferreira, soy contrario al cogobierno: creo que los estudiantes tienen que hacer una labor de extensión mucho más radical que la que nunca han hecho. La Universidad tendría que tener a todos los estudiantes trabajando en los lugares carenciados mucho tiempo y el trabajo ahí tendría que valer como trabajo de investigación y de campo, tiene que tener teoría encima de eso y tiene que poner a todos los estudiantes uruguayos que están pagos por la gente poniéndolos a trabajar para la gente. En lugar de estar en asambleas discutiendo pelotudeces, estar ahí, laburando los veterinarios con los perros y los gatos de los barrios, los agrónomos trabajando en las huertas orgánicas, los arquitectos ayudando a levantar casas, los ingenieros ayudando con los materiales. […] Porque en definitiva, el orden estudiantil que tenía razón de ser en una época, ahora ya no tiene razón de ser porque – discúlpenme – los estudiantes ya no son autónomos, están alineándose con fracciones políticas. Entonces, la idea original, que era que los estudiantes plantearan sus puntos de vista como estudiantes jóvenes no funciona más porque no tienen autonomía ideológica.

¡Quiero retruco! ¿Por qué no hacemos una encuesta entre los estudiantes de la Universidad de la República para saber qué les parece tener una Universidad en el interior? ¿Por qué no les preguntamos qué cosas quieren discutir en las asambleas de las facultades? ¿Les parecerá buena idea hablar sobre una reforma de la ley orgánica de 1958? ¿Habrá tanto entusiasmo por parte de la FEUU en intercambiar ideas sobre estas cosas así como lo hay para dedicar publicaciones por el “no a la baja” o asambleas para discutir sobre la prescripición de los crímenes cometidos durante la dictadura y ver si el próximo 29 de setiembre se realiza una huelga o una ocupación de la Facultad de Ciencias Sociales?

De los que se la juegan hubo algunos en otros tiempos. Batlle y Ordóñez en el mensaje enviado al Parlamento el 4 de mayo de 1911 para crear los liceos departamentales hablaba de las dificultades de acceder a una educación en Montevideo:

Los padres que desean proporcionársela a sus hijos, además del sacrificio pecuniario, tienen que imponerse otro mucho mayor: separarse de ellos enviándolos a Montevideo. […] Así, para los no ricos, la educación de sus hijos es muy difícil y priva a éstos de la vida del hogar; la educación de las mujeres casi imposible. Para los pobres, ambas cosas son igualmente irrealizables.

Pero aun en los casos en que no existen dificultades de orden privado para acudir a los centros educativos de Montevideo, existe todavía un grave inconveniente en esa centralización de la enseñanza. Los estudiantes se desvinculan de sus pueblos de origen. Una vez formados se resisten con bastante generalidad a volver a sociedades que han dejado de armonizar con sus actuales condiciones mentales, y sólo por excepción se sienten atraídos por sus antiguas residencias.

El Partido Colorado tiene ganas de soñar otra vez, y por eso muchos soñadores saldremos a contagiar a otros, a decirles que tenemos una buena idea y a agotar todos los medios para que una nueva Universidad en el interior del país pueda ser una realidad.

Y que no se malinterprete; hay que discutir y hablar sobre todo, ningún tema es más importante que otro. Pero el futuro espera que cometamos la locura de soñar un poco. Así que enloquezcamos juntos y convoquemos una huelga en contra de la anomia para soñar.

2012 será el año en que los colorados llevaremos adelante nuestra idea de crear una nueva Universidad en el interior del país. Por si nos faltaba algo para soñar que esto es posible, transcribo algo que nos viene del pasado para que nos señale el porvenir. Se trata de parte del mensaje enviado el 4 de mayo de 1911 por Batlle y Ordóñez al Parlamento creando los liceos departamentales.

“[…] El Poder Ejecutivo da gran importancia a la fundación proyectada, porque en su opinión, los liceos constituirán un factor poderoso de mejoramiento intelectual, moral y social de los núcleos de población en que sean establecidos. Considera que de su acción, racionalmente orientada, depende en modo capital el provenir de la enseñanza y de la cultura general de la República. Fuera de Montevideo son muy pocas las ciudades o villas que tengan ambiente científico, artístico o literario. Establecer un liceo es vivificar esos ambientes, introduciendo en ellos elementos capaces de originar actividades saludables.

[…]

El habitante de la Capital tiene a su disposición exclusiva y costeado por el esfuerzo nacional todo lo que necesita para perfeccionar su educación y preparación profesional. El que vive fuera de Montevideo no tiene ni aun donde adquirir un mínimo de conocimientos superiores.

[…]

Actualmente, el alumno que termina sus estudios primarios se encuentra en la situación siguiente: o ingresa a uno de esos institutos cuyo fin principal es preparar el ingreso a las carreras universitarias, o pasa, sin transición, de la escuela primaria a la vida práctica. En los dos casos el resultado es casi siempre negativo.

Las facultades, por brillantes que sean, tienen forzosamente que embotarse, o por lo menos debilitarse, en un medio escaso de cultura ambiente. En las ciudades populosas, el que egresa de la escuela primaria, además de recibir una educación muy superior a la de la escuela rural, halla los elementos necesarios para educarse. La cultura, puede decirse, flota, se absorbe casi inconscientemente: los teatros, los museos, la prensa, los monumentos, son poderosos medios educativos.

[…]

El liceo tendrá por resultado inmediato proporcionar el órgano de cultura que hoy falta, y, como consecuencia mediata, perfeccionar el criterio y elevar el nivel intelectual de la población entera, poque una enseñanza completa y racional estará gratuitamente al alcance de todos.

Esta enseñanza es hoy costosísima.

Los padres que desean proporcionársela a sus hijos, además del sacrificio pecuniario, tienen que imponerse otro mucho mayor: separarse de ellos enviándolos a Montevideo.

[…]

Así, para los no ricos, la educación de sus hijos es muy difícil y priva a éstos de la vida del hogar; la educación de las mujeres casi imposible. Para los pobres, ambas cosas son igualmente irrealizables.

Pero aun en los casos en que no existen dificultades de orden privado para acudir a los centros educativos de Montevideo, existe todavía un grave inconveniente en esa centralización de la enseñanza. Los estudiantes se desvinculan de sus pueblos de origen. Una vez formados se resisten con bastante generalidad a volver a sociedades que han dejado de armonizar con sus actuales condiciones mentales, y sólo por excepción se sienten atraídos por sus antiguas residencias.

Se comprende fácilmente cuán contrario al progreso de los centros secundarios es este éxodo continuo hacia la Capital, que les priva de sus mejores elementos.

En todo el país y con mayor razón en la campaña, deberá forzosamente hacerse extensión universitaria en todas sus formas: el liceo será el foco de donde parta ese fecundo impulso y el centro regulador de esta obra altamente patriótica y civilizadora, a la cual el Poder Ejecutivo piensa dedicar preferente atención.

[…]

Considera el Poder Ejecutivo que el proyecto debe contener desde luego la enunciación del pensamiento de crear becas en favor de los mejores alumnos que cursen los estudios liceales, a fin de que puedan completar en Montevideo la carrera a la que se sientan inclinados. Habrá así un estímulo para los que inicien sus estudios, en el sentido de que sus desvelo y sus esfuerzos serán oportunamente premiados con una beca para continuar su preparación científica en la Universidad.

[…]

El proyecto de ley acompañado contiene solamente algunas disposiciones fundamentales, cuya latitud deja amplio margen a la reglamentación. En esta materia sería perjudicial establecer en la ley los detalles, porque es una materia que exige continuos cambios y modificaciones.

Lo razonable es dejar a los órganos ejecutivos, y en especial a los técnicos, todo lo que no requiera imprescindiblemente disposición legislativa.

[…]

Al terminar la exposición de las ideas que inspiran este asunto, el Poder Ejecutivo cumple con el deber de recomendarlo muy especialmente a la atención de V.H., a quien reitera las seguridades de su alta consideración.

José Batlle y Ordóñez

Juan Blengio Roca”

Algunas reflexiones sobre el Gral. Líber Seregni

Posted by Nicolás Ortiz On julio - 16 - 2011ADD COMMENTS

A continuación van las palabras que vertí en la Cámara de Representantes el 13 de julio, en ocasión de la aprobación de la ley que designa con el nombre de “General Líber Seregni” a la Ruta Interbalnearia.

_______________________________________________

Audio palabras Nicolás Ortiz sobre Líber Seregni

 

SEÑOR ORTIZ.- Señor Presidente: primero que nada, es de justicia decir que por supuesto que el informe elaborado por el señor Diputado Bayardi ha sido suscrito por los señores Diputados Cantero Piali y Cersósimo, y eso significa que el Partido Colorado en este caso está de acuerdo con muchos de los conceptos que se han vertido en esta Sala sobre el General Líber Seregni.

Voy a parafrasear algo que se dice por ahí, porque la sociedad no es grande solo por los hombres que actúan por ella o que la integran, sino por los hombres que recuerda. Y es importante recordar hoy al General Líber Seregni, una figura política que, como todas aquellas que ya no están entre nosotros y, si nos ponemos a pensar algunos segundos, transitan entre esa convicción y la responsabilidad que se mencionaban por allí, primero quizás con más convicción, sin abandonar nunca los principios, pero luego, con el devenir de la vida política, comprendiendo la importancia de actuar con responsabilidad. Así lo hizo el General Seregni, y voy a mencionar un par de cuestiones. Una de ellas es su convicción de hacer campaña, en aquel abril de 1989, para que la ley de caducidad fuera derogada, y su responsabilidad de tener claro que debía acatar el resultado que la ciudadanía dictaminara en ese momento.

Voy a mencionar otra: tuvo tal grandeza el General Seregni, que ya en el año 1996 funda el “Centro de Estudios Estratégicos 1815”, donde, entre otras tantas cosas, se organizó un seminario de empresas públicas. En ese entonces, el General Seregni ya quería que ese lugar fuera la apuesta de las ideas del futuro Uruguay o del futuro país que él concebía. Hoy, claro que se necesita una gran discusión de ideas y ojalá que existan muchos más “Centros de Estudios Estratégicos 1815”. Lamentablemente, esta iniciativa se disuelve en el año 2004, y ya en aquel momento el General Seregni hablaba de gobernabilidad, como lo hicieron otros, que también fueron nombrados en esta Sala.

En ese discurso del Paraninfo, al que hacía alusión el señor Diputado Bayardi, hablando de la gente perteneciente a la generación del 83, que luego se empezó a conectar nuevamente, ya con las nuevas tecnologías, miren lo que decía el General Seregni: “Discuten entre ellos, se pelean entre ellos, por supuesto, pero se pasan elaborando ideas. Y yo digo que eso constituye un capital humano excepcional, de una tremenda potencialidad que debe estar al servicio de la República, entonces convoco, más que convocar, exijo a los integrantes de la generación del 83 que hoy organizaron este acto que se mantengan movilizados en el mejor sentido de la palabra […]”.

Sin duda alguna, el General Seregni quería y creía en el intercambio de ideas y en esa discusión, y quizás hoy al Uruguay le está faltando ese amplio espectro de tener claro hacia dónde queremos dirigir el país. ¡Vaya si Seregni decía: “Se pelean, claro que se pelean, pero teniendo en cuenta hacia dónde hay que conducir al Uruguay”!

Lamentablemente, el General Seregni nos abandona el 31 de julio de 2004. No lo conocí personalmente, no era nacido en el año 1971 cuando funda el Frente Amplio, con esa gran convicción, y logra revertir ese bipartidismo que se venía dando en el Uruguay. Claro que esa era una convicción muy grande. Pero sin duda que el 31 de julio de 2004 el General Seregni nos deja la responsabilidad de abogar por ese Uruguay del intercambio de ideas, para que todos los partidos políticos estén en la discusión de hacia dónde queremos que se dirija nuestro país en los próximos cincuenta y, si se quiere, en los próximos cien años.

Voy a manifestar algo que creo no hay que tener prurito en decir: a pesar de que el General Seregni no fue Presidente de la República, sin duda alguna, fue un gran estadista. Lo fue en esa última etapa de su vida, abogando por las cosas a las que hice referencia, y eso se vio concretado en las palabras del Ministro Leonardo Guzmán, el día del entierro de Seregni, y en los honores de Ministro de Estado dispuestos por el Presidente Jorge Batlle durante el Gobierno colorado de ese momento. Además, Jorge Batlle lo había ido a visitar, al igual que a Washington Beltrán, antes de asumir la Presidencia de la República.

Así que, sin duda alguna, el Partido Colorado va a acompañar esta propuesta, por todo lo que se ha dicho en Sala, por lo que acabamos de manifestar y para enaltecer estas cosas de las que nunca nos tenemos que olvidar y que siempre debemos recordar, en este caso, del General Líber Seregni.

TAG CLOUD

About Me

\"Siempre hay un camino bueno para los hombres buenos y de fuerte voluntad.\"

Twitter

    Photos

    17082010424170820104231708201042017082010419