Nicolás Ortiz

“El Partido Colorado es ante todo liberal, partido liberal o colorado y no sería posible hallar uno en la República a quién con más verdad el calificativo le cupiera.”

Así hablaba Batlle y Ordóñez del Partido Colorado.

En tal caso nuestras utopías son distintas a la de los otros partidos políticos. Las utopías del individuo como cuestión primordial por encima de cualquier consideración colectiva, de la más amplia libertad que cuenta con la única limitante de la libertad de los demás, y de la igualdad de los hombres ante la ley; con un Estado como protagonista principal en la concreción de estas utopías. Doy por barato que se entiende que todo esto implica que nos somos liberales en lo económico y que el mercado no debe envilecer nuestras utopías políticas. Quimeras ellas que pudieron ser concretadas, en mayor o menor medida, por el Partido Colorado desde Batlle hasta hoy.

Ciertamente las utopías socialistas no pasan exactamente por aquí. Y no hablo de ideas  muertas o pasadas de moda, puesto que basta escuchar a los militantes frenteamplistas hablando de estas cosas cuando José Mujica ganó la presidencia de la República en aquellos videos que se publicaran en www.observa.com.uy.

No puedo dejar de citar a Grompone cuando dice: “En Batlle es siempre el hombre del siglo XIX, liberal e individualista, el que intenta resolver los problemas sociales. Ha habido, pues, incomprensión en su pensamiento y de su concepto social al colocarlo, como se ha hecho a veces, en la corriente socialista.”

Y para no hablar en términos que se pueden considerar rígidos u “old fashioned”, en todo caso el Frente Amplio no ha dejado dudas de su carácter poco batllista en algunas de sus políticas sociales, donde la movilidad social y el marco de igualdad de oportunidades para llevar a cabo los sueños individuales son cuestionables.

Pero más ciertamente (y nótese bien el “más” en esta oración) nada tienen que ver estas utopías de un Partido Colorado que quiere volver a ser y de un Frente Amplio que pretende ser, con las utopías del Partido Nacional, que siempre han sido las del conservadurismo político y del liberalismo económico.

Y digo que queremos volver a ser porque es nuestra aspiración transformarnos en lo que fuimos y recuperar todo aquello que perdimos, por nuestro error de no ponernos al día con el siglo, observadores del intento medianamente exitoso (o totalmente si consideramos que llegaron a los dos primeros mojones del camino) que el Frente Amplio ha llevado adelante. Por cierto, no son los del año 1971.

Todos parece que pretendemos transformarnos en socialdemócratas en un mundo donde el concepto de socialdemocracia parece estar en crisis y donde las utopías parecen haber caducado.

Y aquellos hombres de poca fe que creen que la creación de un nuevo lema o en algún caso la fusión de los partidos fundacionales es la llave del éxito, no tengo que explicar después de lo dicho por qué creo que se equivocan. Ya hasta nombre le pusieron a esta cosa: “bipartidismo conservador.”

Quizás llegó la hora de reinventar las cosas. O al menos de discutir en el seno de nuestro partido de cosas que de tan pero tan básicas, son muy pero muy profundas.

Popularity: 22% [?]

En el día de ayer la candidata Ana Olivera acompañó el lanzamiento de la candidatura de Maite López a la junta departamental de Montevideo por la lista 77, Vertiente Artiguista.

Buena cosa es que los partidos políticos apuesten a la gente joven como Maite como factor de cambio. El Partido Colorado también se juega a la renovación en las próximas elecciones departamentales. Nuestra lista, la 810, representa justamente esto.

Analizamos atentamente las palabras de Maite, que además de haber sido cubiertas por los medios, están publicadas en Facebook. Y debemos decirles que con los jóvenes en la política todo más que bien, y no dudamos de las buenas intenciones de la candidata a edila. Pero hay una responsabilidad ligera en algunos de sus dichos, pues los hechos han demostrado que el Frente Amplio, lejos de haber solucionado los problemas básicos de la ciudad en veinte años, ha dejado que se profundicen. Demasiado tiempo…

Queremos decirle a Maite que coincidimos en su visión sobre el rol que deben cumplir los espacios públicos, esa de que no sean lugares de paso sino lugares de encuentro de los montevideanos. Sol, familia, amigos y mate mediante. ¿Pero cómo es posible que la gente se sienta dueña de los espacios públicos si la dueña de esos lugares hoy es la basura, la oscuridad y la inseguridad? Ella dijo que se habían construido “plazas bonitas, innovadoras y tecnológicas”. Consideramos humildemente que esta afirmación no lo comparten la mayoría de los ciudadanos de la capital. Hemos hablado con ellos. No piensan eso los vecinos de las inmediaciones de calle Paso de la Boyada, cerca del barrio La Paloma, que tienen que improvisar los picos de luz de sus cuadras; ni los vecinos de La Unión que reclaman por su querida plaza de La Restauración, por ejemplo.

De alegría nada.

No se hizo casi nada en veinte años para transformar la gestión municipal, que hoy no es ni eficaz, ni eficiente, ni es una gestión cerca de la gente que atienda sus reclamos. No es creíble lo que dice Maite en cuanto a que la creación de los municipios sea parte de una renovación de la descentralización. En ninguna de las recorridas que hicimos con Ney, en ninguno de los barrios que visitamos, la gente nos manifestó lo fantástico que funcionan los centros comunales. La verdad es que no aportan una sola solución. Y nada nos asegura que estos veinte años de mentiroso gobierno descentralizado en 18 centros comunales zonales, vayan a ser diferentes a los próximos cinco años de gobierno frenteamplista en 8 municipios. Aún peor… más problemas para menos responsables.

De gestión nada.

Así que vamos a tener que desmentir los carteles gigantes donde aparece la candidata Ana Olivera que dicen: “Frente Amplio = gestión + cambio + alegría”. El cambio después de estos veinte años no es el Frente Amplio. A las pruebas nos remitimos.

Y ya que Ana Olivera dijo que no se puede debatir porque la campaña es muy breve, invitamos a Maite a debatir sobre estos y otros tantos temas para encontrar el Montevideo que todos soñamos.

Popularity: 21% [?]

El viernes volvimos a visitar a Braulio. Fuimos con Ney, con Fitzgerald y con gente de las agrupaciones que rumbo a las elecciones municipales compareceremos juntos en una lista común.

Camino Paso de la Boyada esquina Rómulo Muñoz Zeballos. Llegar es fácil. Al menos para nosotros. Es cerca del Cerro, de La Paloma, de Victoria. Por accesos a ruta 1, y en los últimos semáforos cuando uno tiene la opción de tomar ruta 5, a la derecha por Santín Carlos Rossi. Esa calle muere en Paso de la Boyada. De ahí a la izquierda hasta el 1712.

También así de fácil es ver las manzanas sin veredas, las calles sin cunetas o las cuadras sin focos de luz. En realidad en la cuadra de Braulio hay dos picos de luz un tanto particulares. Las paradas de ómnibus se pueden predecir sólo porque allí hay gente parada esperando algo. Solo después de nuestra partida, terminada la reunión, nos dimos cuenta que no sólo esperan el transporte.

Se ve que en estos años para la Intendencia no ha sido fácil llegar.

Llegados a la casa de Braulio también nos fue fácil ver otras cosas, a veces intangibles.

-          “Buenas tardes Don Braulio. Dice mi madre si usted es tan amable de devolverle la gelatina que pusimos en su congelador.”

-          “Como no mijo.”

El niño pasó para la cocina a retirar la gelatina de frutilla. Su familia no tiene congelador para hacer gelatina. Braulio tiene además de congelador un corazón inusual. Todavía me pregunto por qué me sonaron extrañas en un niño las palabras “Don” o “usted”. Donde yo doy clase al menos no son usuales.

Braulio es colorado, y en esa zona además de niños respetuosos viven vecinos con una capacidad de trabajo y organización propia pocas veces vista.

Con Ney y con ellos empezamos a conversar.

“Fuimos al centro comunal. El 17.” – nos contó un vecino –  “Porque en la cuadra hay columnas de hormigón pero no están los brazos con las luces. Pedimos los focos.”

En la página web de la IMM de puede leer: “Solicitud de Reposición de Columnas de Alumbrado Público. Requisitos. Realizar la solicitud personalmente, presentando el formulario o la nota de solicitud de reposición de columna de alumbrado público en el CCZ correspondiente, ó telefónicamente en el mismo CCZ.”

“Pasó mucho tiempo desde el reclamo. Al final terminé poniendo los focos yo. Los armé yo y los conecté con un cable de teléfono que sobraba en casa.” – nos dijo Braulio.

En la misma página dice: “Centro Comunal Zonal 17. Cometido. Realizar los trámites actualmente descentralizados , recibiendo denuncias y facilitando el rápido diligenciamiento ante los Servicios que corresponden; brindar información al público y servicios a la población: barrido, barométrica, mantenimiento de las áreas verdes, mantenimiento del alumbrado público; respuestas a emergencias climáticas, implementar, gestionar y asesorar en las distintas políticas sociales municipales y nacionales, a efectos de dar una mejor calidad de vida a los vecinos de Montevideo.”

Nos seguían contando: “Hace ya varios años que los vecinos presentamos un proyecto con maqueta y todo, para que esta zona no esté aislada. Estamos aislados del Cerro, de La Paloma y de Victoria. Era un proyecto con puente y todo. Nunca nos dieron bolilla.”

La descentralización ha sido durante los 20 años de gobierno municipal frenteamplista, una de sus banderas. Esta bandera ya quedó desteñida desde que ni siquiera funciona la desconcentración de los servicios que la Intendencia debería prestar a través de los centros comunales. Ni que hablar de la verdadera descentralización que se da cuando la cosa descentralizada tiene autonomía para la administración de los recursos financieros.

Ni siquiera la nueva ley de descentralización política y participación ciudadana prevé esa autonomía. Si bien la ley expresa “La gestión de los Municipios se financiará con los fondos que les destinen los Gobiernos Departamentales. […] El Gobierno Departamental proveerá los recursos humanos y materiales necesarios a los Municipios, a los efectos de que éstos puedan cumplir con sus atribuciones, en el marco del presupuesto quinquenal […]”, nada asegura que los vecinos, los verdaderos protagonistas de los problemas y de las historias, sean escuchados y los recursos asignados con el criterio de la gente.

“Les dijimos que los refugios de las paradas de ómnibus tenían que ser de hormigón, no de chapa y caños, porque se los iban a robar. Y bué… Así fue. Robaron todo y ahora no hay refugios para las dos líneas de ómnibus que llegan acá.” – nos  relataban.

Saneamiento no hay. El camión de recolección de residuos pasa tres veces a la semana, si pasa. Mientras tanto los perros desperdigan la basura por la calle y la vereda donde juegan los niños.

“Los CAIF y la escuela de tiempo completo funcionan bien. Los colorados algo bien hicieron.” – se reía irónicamente otro colorado del barrio – “Además cuando los frenteamplistas van a plantear algo al comunal, ahí si se mueven un poco más. Si no sos del color de ellos, olvidate.”

En los papeles todo muy lindo. “La Administración debe tener una actuación imparcial para poder servir con objetividad los intereses generales.” Eso dice el digesto municipal. Aunque ni de papeles tendría que venir la cosa.

“Gracias Don Braulio. Muchas gracias.” – dijo el nene de la gelatina.

En las inmediaciones de Camino Paso de la Boyada hay gente con ganas de trabajar, con ideas para solucionar sus propios problemas, y si hay “Don” y “gracias” hay futuro. El presidente José Mujica dijo en su discurso hablando de la educación: “Allí se anticipa el rostro de la sociedad que vendrá.”

Compartimos.

Hay una oportunidad. Lo que no hay por allá es marco. No hay Intendencia.

Y como es fácil nosotros vamos a volver.

Popularity: 36% [?]

La política no es una ciencia exacta, puesto que involucra a hombres y mujeres. Es un medio para resolver problemas, y sin duda que los problemas que involucran a la política como medio son bastante complejos. No hay axiomas ni linealidades.

Entramos en una zona peligrosa cuando encaramos los problemas linealmente: si A, entonces B. Lineales fueron las declaraciones del Dip. Javier García, del Partido Nacional, acerca de los sucesos en los que se vieron implicados dos pesqueros brasileños y las nuevas fragatas adquiridas por la Armada Nacional.

Es absolutamente lineal atar un episodio, del cual aún no se tenían en el momento de las declaraciones, ni los informes ni la claridad suficiente, con la formación de los oficiales de la Armada Nacional como problema de fondo.

Los hechos hablaron por sí solos. En la conferencia de prensa realizada, videos de por medio, quedó claro que es el buque pesquero el que colisiona con la fragata uruguaya.

Por otro lado, las fragatas fueron adquiridas con el objetivo de patrullar el mar territorial, ante hechos como el acaecido, en donde un pesquero se estaba llevando la riqueza de nuestro mar, o sea, de todos los uruguayos.

Pero no hay caso: si A, entonces B. Si el buque pesquero brasileño, cuyo capitán pesquero no tenía habilitación para su puesto abordo, se lleva la riqueza de nuestro mar, y se encuentra con una fragata, adquirida por el Estado para evitar justamente lo anterior, y hace lo que tiene que hacer, como se demostró, entonces la culpa es de la formación que estamos dando a nuestros marinos militares.

La educación que se imparte en la Escuela Naval y en los otros institutos de formación de oficiales no está en discusión. Debería saber el Dip. Javier García que la Escuela Naval no en vano obtuvo el Premio Nacional de Calidad en la Educación hace unos años y lo mantuvo. Debería estar en conocimiento además, que la formación de los marinos uruguayos está acreditada por la OMI (Organización Marítima Internacional) como una de las mejores del mundo. Sin dudas que la formación es perfectible y hay mucho por hacer, pero en este caso que nos convoca la cosa no va por ahí.

En todo caso quiero pedirle a García, por ejemplo, que haga una propuesta para mejorar la Ley de Pesca, que establece que la pesca ilegal es una falta y no un delito. Ese sí sería un primer paso que observa los intereses de todos los uruguayos.

Popularity: 18% [?]

“La hegemonía de Bordaberry no le hace bien al Partido Colorado”. Así se expresó días atrás el pre – candidato y pro – secretario general del Partido Colorado, Luis Hierro López.

Y entiendo perfectamente su preocupación. De hecho yo también estaría preocupado si fuera él. El Partido Colorado del que él ha sido protagonista en los últimos cinco años, está llegando a su fin. ¿Cómo no estar preocupado?

Hierro no se ha puesto una vez más en mi lugar ni en el de la gran mayoría del Partido Colorado. Nuestra preocupación es por qué el Partido hoy no es visto por la ciudadanía como un instrumento para cambiar la realidad.

¿No será acaso porque durante los últimos años se ha perdido la democracia interna? ¿Quizás será que el Partido Colorado no ha generado propuestas e ideas que hayan sido sometidas al análisis de la ciudadanía; se ha dado lugar a verticalismos personalistas y a decisiones tomadas por unos pocos?

¿No será que durante los últimos años se ha perdido la transparencia? ¿Que no se tiene un libre acceso a la información y que los cargos que le tocan al Partido en la Corte Electoral son decididos entre dos personas?

Como muchos ya no queremos la política zafral dentro del Partido Colorado, el 28 de junio vamos a ser parte de una nueva hegemonía. La hegemonía de la democracia, de la transparencia y de la renovación.

Si se termina una hegemonía y comienza otra en el Partido Colorado, una de ellas ganará por la voluntad popular, altamente democrática; relegando a la antigua hegemonía que de democracia más bien carece.

Por lo tanto, entiendo la preocupación de Luis Hierro. Él el 28 de junio va a ser uno más en el Partido, al igual que todos nosotros. La hegemonía que él representa no correrá más.

¡Se vienen tiempos de participar y proponer en la Convención señores! Porque a este Partido lo dirige su gente, a pura voluntad popular.

Yo ya opté por la hegemonía que quiero.

Popularity: 18% [?]

El 1º de diciembre de 2007 los batllistas sentimos una alegría sin parangón. No era para menos; más de 45.000 personas se acercaron a elegir a 100 colorados para integrar de  pleno la Convención Nacional y las Convenciones Departamentales del Partido Colorado.

Creemos no estar confundidos al decir que la Convención Nacional es el órgano soberano del Partido, que define sus principios y fija sus programas, así como su política general de acción. Que es el ámbito del intercambio de ideas, de la oposición de posturas de la cual surgen los caminos de entendimiento. Que es la que debe formar en los valores esenciales que procuren hacer de esta colectividad un partido transparente y apegado a la moral, y en definitiva la jueza ineludible que actúa con todo el peso cuando alguna persona se aparta del camino de la ética.

Creemos no estar confundidos tampoco al decir que la Convención Nacional es la que guarda celosamente los principios de democracia interna del Partido y el respeto a la libertad de conciencia, de pensamiento y de expresión de cada uno de los integrantes del mismo. Que es la que elige a los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional, ejecutor en el ámbito nacional de la política definida por la Convención.

Finalmente, creemos no estar confundidos al decir que la Convención Nacional es la que mantiene activo al Partido, le imprime vitalidad, genera los caminos para su crecimiento, afianza su presencia en la sociedad, lo fortalece.

Con este espíritu, emanado de la Carta Orgánica del Partido Colorado, es que salimos en los días previos a la elección a decirles a nuestras familias, a nuestros amigos, a nuestros compañeros de la universidad, del liceo y del trabajo, que queríamos que nos dieran su voto. Creímos no estar confundidos al decirles a todos ellos que queríamos un cambio para el Partido Colorado, un giro de timón interno, que queríamos ser protagonistas en nuestras tiendas.

Pero luego de la votación muchas cosas nos sorprendieron. Una de ellas fue la declaración del pro – secretario del Partido, haciendo alusión a que la excelente votación del 1º de diciembre era una clara demostración del descontento de los electores hacia el gobierno del Encuentro Progresista.

Tenemos un extremo respeto al pro – secretario, autoridad indiscutible, hombre destacado y que ha dado mucho por el Partido y por la República; pero justamente por ese respeto que le profesamos es que nos vamos a permitir discrepar. Y he aquí que deberemos dilucidar quiénes son los que están confundidos.

Si tenemos que hablar de los descontentos, como motivación de los elegibles que se presentaron como candidatos a la Convención, y de los electores que apoyaron a los primeros, creemos no estar confundidos al decir que esos descontentos en todo caso corren por otros carriles. Los descontentos son hacia la interna del Partido.

Criticamos al Partido porque lo amamos, y en esa crítica que lleva al crecimiento, decimos que se ha perdido el norte en ciertas cuestiones y que se ha perdido ritmo en el quehacer. Y hemos llegado a la Convención para poner sobre la mesa esas cuestiones. Pero no podemos olvidar que allí, en todo momento, representamos además a las personas que nos dieron con su sufragio la posibilidad de llevar a la práctica y concretar todo aquel espíritu que les transmitimos cuando fuimos a solicitar su apoyo.

Por otro lado, no cabe duda que una porción de los votantes que se acercaron a las urnas en diciembre, lo habrán hecho también con un sentimiento de descontento hacia el gobierno de turno. Pero el pasado diciembre no elegimos diputados, ni senadores, ni al Presidente de la República. Elegimos a las personas que creemos que sacarán al Partido del letargo para que participe activamente de las cuestiones nacionales, expresando su apoyo o crítica al gobierno, proponiendo mejores alternativas, acercándose a la gente para escuchar sus necesidades. Y si a esas personas elegimos, será para que intenten revertir esa situación interna y propia de nuestra colectividad política. Las cosas por su nombre. El descontento con el gobierno nacional se expresará en las urnas en el 2009. En diciembre la cosa fue por otro lado.

Creemos que no estamos confundidos. Y es por eso que decimos que el cambio empieza en casa. Un autor anónimo decía: “La suma total de los errores a veces es cero y suele confundirse con lo correcto”. Quizás sea tiempo de asumir errores, sin miedo a que la suma sea negativa. Estamos dispuestos a aportar para que el cero no se confunda con lo correcto.

Popularity: 100% [?]

Creemos que es cierto el decir de nuestro prócer José Artigas: “Con libertad, no ofendo ni temo.” Pero en estos últimos meses parece se ha malinterpretado el concepto de libertad por parte de algunos actores políticos, y las ofensas y los temores se han abierto paso.

La libertad de expresión es el derecho de todo individuo a expresar ideas libremente, sin censura.

A su vez, esta libertad de expresión está íntimamente ligada a la libertad de prensa, que es la existencia de garantías con las que los ciudadanos tienen el derecho de organizarse para la edición de medios de comunicación cuyos contenidos no estén controlados por los poderes del Estado.

Pues bien, en desmedro de estos caros conceptos se encuentran los dichos y acciones de algunos que, justamente detrás del escudo de la libertad de expresión, terminan tergiversando aquello que no admite ambigüedades.

Para decir hay mucho…

El informe de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), dado a conocer hace unos meses, señaló que los ataques del gobierno a los medios afectó la libertad de prensa en Uruguay. Desde la Secretaría de Prensa y Difusión de la Presidencia de la República (SEPREDI) se aclaró que el gobierno no ha presionado a ningún medio en ningún sentido y no hace llamadas telefónicas para incidir en lo que se informa o deja de informarse. Ahora bien, hace unos días la Facultad de Comunicación y Diseño (ORT) realizó un debate por el Día de la Libertad de Prensa. Uno de los panelistas  (reconocido periodista y ex jerarca de Comunicación Institucional de la Presidencia de la República) contó: (…) En los últimos días he tenido que intervenir en el caso de una radio del interior cuyo director pretendió despedir a una formidable periodista. La razón por la que pretendió despedirla fue por tratarse de una muchacha muy crítica, blanca dicho sea de paso, pero muy crítica (…). El intendente de ese departamento, que es blanco, quería despedirla y, a cambio, le ofreció al director (de la radio) un cargo en la intendencia”.

¿No puede considerarse esta acción  como una presión por parte del gobierno y como una intervención no legítima? ¿No tendría competencia el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, o el sindicato correspondiente, en el caso?

Tiempo atrás, una ministra sugirió la existencia de un “eje del mal” entre periodistas, una suerte de conspiradores contra el gobierno. Y el  Presidente de la República encasilló a los medios en dos categorías: los oficialistas y los opositores, agregando además que se manejaban con “dobles intenciones”. Y para rematar, otro ministro criticó a los medios por no resaltar los logros del gobierno y a su vez se expresó acerca de lo que él consideraba que tenía que ser una tapa de un periódico o no. Agregó en otra instancia: (…) El peso opositor más grave que enfrenta este gobierno, es el alevoso trabajo informativo”.

La libertad de expresión no admite estos comentarios. Parecería que los medios de comunicación deben transformarse en adláteres del oficialismo para que sean bien conceptuados o no formen parte del “eje del mal”. Esto no es libertad: son censuras vestidas de seda.

Irónico además que todo esto sea dicho justamente por aquellos que más salen en los medios.

Y hay mucho más: un Senado que no condena el cese de la concesión a RCTV en Venezuela; SEPREDI rechazando las acusaciones de la SIP, diciendo que “en Uruguay existe la más plena libertad de expresión”, que “en este gobierno no hubo, ni habrá, llamadas a las redacciones para presionar periodistas” e impulsando la creación de una emisora por Internet que se dice buscará hacer periodismo “profesional”, sumado a la idea de hacer un programa informativo de televisión del gobierno; una publicidad oficial con una empresa, en un claro crecimiento, que fue la encargada de la campaña publicitaria del Encuentro Progresista; el Intendente de Montevideo por formar su propia radio comprando los equipos y permisos de 97.9 M24,  que es casualmente la misma radio que el MPP utilizó en la campaña electoral; declaraciones de un ministro coincidiendo con las del presidente Hugo Chávez, que dijo que los medios de comunicación son “uno de los problemas más grandes que tiene la humanidad” y que “jugando el papel de lacayos del imperio generan tormentas en un vaso de agua” (todo esto dicho frente al Presidente); la intención de crear una ley sobre acceso a la información pública; una revisión de la Ley de Prensa y Código Penal en lo que tiene que ver con estos temas; movilizaciones sindicales tildadas de políticas, etc.

Pues sí. De ofensas y temores viene la mano. El gobierno ofendido con los medios, temeroso del legítimo derecho de expresarse. Y los que creemos en este derecho, ofendidos con el gobierno y temerosos del pisoteo de una de las piedras angulares de la democracia.

Y hay dos cuestiones más que no se pueden dejar pasar.

La primera es el abuso de creer que la libertad de expresión permite el agravio gratuito a una persona o a un grupo de ellas. Un ministro ya ha entrado en este abuso. Cuidado con el terreno de mal ejemplo y el desborde.

Y la segunda, es que no creemos que el gobierno tenga que estar tan ofendido o temeroso por los supuestos achaques de los medios opositores. Que esté temeroso de que los uruguayos están constatando la realidad del diario vivir. Y en eso no hay “oficialismo” y “oposición” que valgan.

Popularity: 63% [?]